Free Web Site - Free Web Space and Site Hosting - Web Hosting - Internet Store and Ecommerce Solution Provider - High Speed Internet
Search the Web

 

 

Psicología Evolucionista

Orígenes historicos y paradigmas

Prof. M.S. Renato M. Caminha

Departamento de Psicología, Universidade do Vale do Rio dos Sinos, Brasil

Introducción

Para comprender y estudiar los pautas de comportamiento en las mas variadas especies es necesario mucho cuidado y empeño. Cuidado para no banalizar las complejas respuestas adaptivas, que con el proceso evolutivo, presentados por los organismos que son objeto de nuestros estudios, sin importar cuan simples esos organismos parezcan desde el punto de vista biologico estructural.

Los investigadores del comportamiento animal, de un modo general, presentan resultados altamente complejos en sus estudios de los sistemas sociales y culturales de las especies. Al contrario de algunas áreas de la cultura, como por ejemplo el movimiento culturalista de los años 50, ellos declaraban que el comportamiento social, asi como el cultural, no era un privilegio exclusivo de los humanos.

Lo que es notado en esos estudios es el caracter sofisticado que determinadas especies, principalmente los grandes primates (orangutanes, gorilas y chimpances), adquieren de la transmisión y el aprendizaje por otros miembros de la especie, por consiguiente, en sus configuraciones culturales. Por ejemplo, la transmisión de la tecnica de "pescar" hormigas entre la madre chimpance y su hijo. Con mucha habilidad y una rama fina, correctamente escogida, la madre chimpance introduce la rama en el orificio del hormigero extrayendo cantidades de hormigas adheridas a la rama. El truco permite introducir a las hormigas en la boca antes de que la piquen provocandole grandes dolores al chimpance. Cada descendiente "paga el precio," es decir es picado varias veces antes de dominar la tecnica con perfección hasta el punto de introducir variaciones del metodo y transmitirlas a las generaciones siguientes. 

Sabemos que los comportamientos son frutos de la interactividad entre la herencia genética y ambiental, por lo cual nos preguntamos ¿Por qué esos estudios quedaron al margen de nuestro saber, cuando se intenta comprender el comportamiento humano? ¿Por qué los psicologos. en general, consideran que el hombre es apenas un producto de la cultura? ¿Acaso desconocen, los trabajos de las adquisiciones culturales de primatologos como Masao Kawai, por ejemplo, realizados en la Isla de Koshima en 1953, por no mencionar trabajos mas recientes en el área?

Historicamente los campos de la ciencia como la Biologia y la Psicologia no han actuado, al nivel cientifico, al punto de intercambiar resultados en lo que se refiere a estudios de la etologia animal y humana. No hay una unificación paradigmatica en la comprensión del comportamiento por parte de esas ciencias.  Tal postura quizas tenga alguna relación con el pasado comprometido de las investigaciones que han estudiado los componentes geneticos del comportamiento humano, las cuales no han sido integras, conforme nos demuestran Flores (1997) y Christen (1979), en resumenes de los resultados cientificos obtenidos en el area, a lo largo de la historia.

Los experimientos cientificos mencionados fueron influenciados erroneamente por prejuicios etnicos, religiosos y culturales, no gozando, por lo tanto, de las caracteristicas de toda aplicacion denominada ciencia. En tales casos encontramos a cientificos como Cesare Lombroso que hace 120 años encontro "extrañas anomalias" en cráneos de criminales, y que 40% de las predisposiciones a comportamientos antisociales se debian a una "herencia criminaloide" (Gould, 1981; Pam, 1990). Herbert Spencer, el teorico del Darwinismo Social, intento hacer algunas analogias entre las teorias de la seleccion natural de su primo Charles Darwin, y el proceso de desarrollo socioeconomico de una sociedad. Spencer explicaba, de acuerdo a su logica, que el dominio de la economia estaba sujeto al dominio de los "organismos" mas fuertes y mejor adaptados (Rindos, 1985; Lewontin & Kamin., 1984). Konrad Lorenz en 1940 (Archer, 1981), un importante cientifico y "padre" de la Etologia, premio Nobel de 1973, en sus afirmaciones reducia la linea que separa a la ideologia de la ciencia, diciendo que:  "....Nosotros tenemos derecho a la eliminación de los seres moralmente inferiores, tenemos el derecho a contar con los mejores de nosotros, para confiarlos a los procedimientos de la selección que determinarán la prosperidad o aniquilación de nuestros pueblos.” Henry Godard en 1912 retocó fotografias para demostrar la genética de la "degeneración moral," sugiriendo componentes geneticos en conductas socialmente degeneradas (Gould, 1981); Cyril Burt es muy conocido en la historia de la Psicologia como un falsificador de resultados de las pruebas de C.I. en gemelos (Schultz & Schultz, 1992; Wolman, 1968). Rushton al final de los años publico estudios de diferencias conductuales entre etnias, asi como Herrnstein y Murray (1994), que en su libro The Bell Curve (la Curva de Gauss), presentaban estudios estadisticos complejos junto a interpretaciones viciadas y tendenciosas, de cuño racista, clasificadas socialmente de neonazis, cuyo unico objetivo era establecer patrones jerarquicos entre etnias humanas, estando esta jeraquia relacionada con la capacidad de inteligencia, en la que los pueblos caucasicos eran "evidentemente" mas capaces que otros grupos etnicos, como los negros y los hispano-parlantes no-caucasicos.

En contrapartida, los estudios geneticos serios que se han realizado sobre los determinantes geneticos de las pautas de comportamiento no tienen la misma difusion que los estudios comprometidos. Trabajos como el citado The Bell Curve gozaran del privilegio de extensos espacios en los grandes periodicos y revistas norteamericanas, asi como en el resto del mundo, incluyendo Brasil. Estudios rigidos, metodologicamente bien establecidos, llenos de resultados complejos e interesantes, se encontraran muchas veces ignorados dentro de los propios medios cientificos y academicos, y no seran difundidos por la prensa ni seran sometidos a la critica de la opinion publica.

Sabiendo que el comportamiento cultural no es exclusivo de los humanos, podemos investigar de modo mas sistematico los efectos conductuales de la herencia genetica, así como el caracter subyacente que se esconde detrás de los artificios de la cultura y que influencia las respuestas conductuales en los humanos. Por consiguiente, detras de todos los matices de un comportamiento individual, puede haber una estructura mucho mas profunda de comportamiento heredado que caracteriza a todos los miembros de de una especie determinada, genero o grupo taxonomico, y, aunque las variables culturales son mas amplias, complejas y sofisticadas cuando se trata de humanos, no gozamos del privilegio de estar extentos de la influencia de la herencia.

De ese modo la Psicología Evolucionista, una ciencia que deriva sus paradigmas de la Sociobiologia de Edward Wilson (1975) y de la Biología del Comportamiento de Irenäus Eibl-Eibesfeldt (1993), estudia las pautas de los comportamientos sociales de los humanos, con un metodo basado principalmente en las comparaciones entre especies animales sociales, proporcionando un solido fundamento paradigmatico para el avance de las investigaciones en esta area de la ciencia. La Psicología Evolucionista intenta ser unificadora para explicar un conjunto mas amplio de fenomenos biologicos y sociales que las teorias anteriores.  El paradigma darwiniano, a traves de la Psicología Evolucionista es enriquecido por los aportes de ciencias como la Historia, la Filosofía, la Antropología, y la propia Psicología.

A veces pensamos tendenciosamente que, al estar insertados en un sistema cultural complejo, nosotros somos diferentes con respecto a nuestras elecciones al resto de los animales, en otras palabras, creemos en las ideas de que somos "hombres libres," seres pensantes, seres regidos por la razon y autonomos en sus iniciativas, ideas que son el eje central de la Filosofía. Los estudios sociobiologicos y de biología conductual son de singular importancia, sobretodo, porque rescatan el caracter que la cultura humana frecuentemente niega, en otras palabras, revelan que lo que crea a las conductas humanas, crea a la cultura, y lo que crea a ambas es la interaccion entre las caracteristicas geneticas y el ambiente sufriendo los efectos de lo que Darwin (1859) denominaba Evolución, o mejor dicho, que tales caracteres se encuentran protegidos y servidos por la cultura. La nueva ciencia de la Psicología Evolutiva intenta demostrar que la evolución es un proceso activo, un motor perpetuo, y que ademas, la cultura, la cual supuestamente le daba autonomia a los hombres, esta al servicio de la adaptación de la especie, insertada directamente en la evolución y relacionada a la Selección Natural.

El presente trabajo tiene como proposito contribuir a la comprension de esa ciencia emergente llamada Psicología Evolucionista en nuestro medio academico.

 

El orígen del Paradigma de la Psicología Evolucionista

La Sociobiología

La Sociobiología es lo que podemos llamar una "Ciencia Madre" de otras ciencias, entre ellas la Psicología Evolucionista, por lo tanto, para comprender los paradigmas de la Psicología Evolucionista necesiramos un entendimiento completo de la Sociobiología desde su orígen hasta el día de hoy.

En 1975 una ciencia nacería de un paradigma. Edward O. Wilson, un profesor de Zoologia comparativa en la Universidad de Harvard publico un libro llamado “Sociobiology, the new synthesis”. El libro, que era un estudio brillante sobre la cooperación animal, desde los invertebrados a los primates, tambien sirvio como el manifiesto de una nueva ciencia que tenia como objetivo explicar la vida social. La Sociobiología nacia oficialmente.

Wilson (1975), quien curiosamente era un especialista en sociedades de insectos, principalmente hormigas, así define a la Sociobiología en su obra: "es una ciencia que estudia sistematicamente las bases de todos los comportamientos sociales." La Sociobiología estudia comparativamente las especies sociales, animales y humanas, y comó determinados comportamientos de estas especies pueden asegurar a sus miembros mayores oportunidades de exito reproductivo. La Sociobiología no pretende ser una "Teoria Animal" ni tampoco una "Teoria humana." Su cuerpo teorico no excluye a priori a ninguna especie Veuille, 1990).

Los sociobiologos consideran, en su punto de vista cientifico, que los seres humanos estan compitiendo constantemente buscando mejores ganacias adaptivas. Por esa razon, el estudio cientifico sociobiologico busca el origen del comportamiento a traves de la Evolución. Voy a explicar el mecanismo del concepto de la Evolución, entendido por la Sociobiologia, en su sentido mas amplio y dimension darwiniana.

En el periodo "pre-Wilson," o "pre-sociobiológico," la sociedad era un concepto apenas utilizado para designar a las colectividades humanas. Los principios morales y tradiciones culturales, hasta entonces, solo existian en las sociedades de los hombres, en los animales eran consideradas simplemente como un efecto de la herencia genetica (Veuille, 1990). El descubrimiento tardio del comportamiento social de los simios, realizado por investigadores japoneses en los años 50 que luego veremos en el capitulo "Socializacion y Cultura," impresiono a los naturalistas del mundo y cambio drasticamente los estudios en el área primatologica y de la propia cultura humana en la antropología. Ampliando y revisando los conceptos establecidos previamente por las ciencias, la sociobiologia comienza a tomar cuerpo y consecuentemente a generar acaloradas polemicas.

La Sociobiología nacio, según Langaney (1985), de una sintesis entre la teoria darwiniana de la Selección Natural y la Etología de los Insectos, principalmente, la de los Insectos Sociales, como las termitas y los himenópteros, hormigas, abejas, avispas, etc.,(Jaisson, 1993). El consenso general señala que su nacimiento estuvo marcado por el aporte de otras ciencias. Para tomar cuerpo como una teoria original, la sociobiología se apoyo en paradigmas ya constituidos. Sin embargo, Cristhen (1979), quien parece tener una visión mas completa de su constitución, considera que la Sociobiología es el fruto de "la colisión espectacular de tres ciencias": la Etología, la Teoria Sintetica de la Evolución (neodarwinismo) y la Ecología.

La Sociobiología está, constituivamente, muy ligada a la Etología, una ciencia que aparecio en los años 20, fruto de los esfuerzos del aplicado cientifico alemán Oscar Heinroth, del americano C.O. Whitman y del britanico Julian Huxley,  luego, los tres ganadores del Premio Nobel de Medicina de 1973, Konrad Lorenz, Niko Timbergen y Karl von Frisch le darían a la nueva ciencia las bases solidas que la constiturian definitivamente dentro del campo cientifico.

La Etología dejo el terreno de los ideas e introdujo el metodo objetivo (con el nombre de Escuela Objetivista en la corriente lorenziana), recurriendo a los estudios de campo y a veces a los laboratorios. El producto final sirvio para la comprension de los fundamentos conductuales de las especies estudiadas.

En el siglo XIX, existieron tendencias del pensamiento cientifico, que creian que los "instintos" eran el resultado de hábitos originalmente inteligentes, convertidos en automaticos, y luego, en hereditarios. La Etología tomara al instinto como su objeto de estudio considerandole como una instancia endogena que conduce las acciones del animal en su ambiente.

Lorenz (1974) ve al comportamiento animal como un organo que posee una filogenesis (historia evolutiva), una ontogenesis (un desenvolvimiento) y una función: asegurar la supervivencia de la especie. Cada instinto sería, por consiguiente, especifico, caracteristico de una especie e innato: no podiendo ser aprendido a traves del ensayo-y el error  (Langaney, 1985; Veuille, 1990).

Al pasar el tiempo necesario para el establecimiento de la etología como ciencia, se descubrio que las conductas animales no obedecian a rigidos "esquemas de acción innata" descritos por Lorenz. La noción de instinto fue abandonada y el estudio de la etología se diriguio en otras direcciones: la complejidad de los procesos de adquision de los esquemas conductuales y el papel de la experiencia individual en ellos como factor de mediación.

Esta nueva vision etología posibilita que se tenga en cuenta las respuestas particulares de cada organismo, sus capacidades perceptivas individualizadas y diferenciadas. Comó los organismos que se organizan, comó exploran su medioambiente, comó escojen determinadas pautas de comportatimiento en detrimento de otros. E, inclusive, como organizan su propio habitat influenciandolo y sufriendo sus influencias.

Esta tendencia admite que las acciones de los animales son estrategias alternativas seleccionadas durante el transcurso de la Evolución y lo que dicen respecto a los objetivos adaptivos necesarios.   Un animal escojera multifactorialmente, una u otra estrategia, según los imperativos de cada situación.

Los etologos se dividiran, según Veuille (1990), entre aquellos que se interesan por el comportamiento global de un individuo y su ontogenesis, y aquellos que dividen el sujeto de una accion en comportamientos elementares, influenciados por la idea darwiniana de la seleccion natural.

Los sociobiologos, al contrario de Lorenz piensan que las acciones animales no son esquemas invariables, ni tampoco estan destinadas a asegurar la supervivencia de la especie, sino, que serian acciones destinadas a garantizar la descendencia genetica, o Imperativo Reproductivo (Wilson, 1975; Wallace, 1985; Salzano, 1993).

A pesar de tener la mayor influencia, la Etología es apenas una de las tres corrientes que formaron a la sociobiologia. La segunda es la Teoria Sintetica o teoria Neo-Darwiniana fundada en los años 30 por los britanicos J.B.S. Haldane, Ronald E. Fisher y el americano Sewal Wright, y esta teoria neodarwiniana acaba confundiendose en la practica con la genetica de poblaciones.

Entre los años de 1900 a 1930 la genetica tomaba cuerpo cientifico y mostraba que la herencia biologica depende de los elementos transmitidos a traves de los genes, algunos de los cuales presentan la forma de alelos. En cada generación, la reproducción sexual une a los alelos en multiples combinanciones llamadas genotipos (Thompson,1991; Robinson, 1993, Futuyama; 1992). Esas mismas combinanciones se manifiestan estadisticamente en las mismas proporciones, de una generacion a otra, y reproducen en una poblacion las mismas formas de variabilidad observables llamadas fenotipos.

Para un genetista ningun individuo se reproduce de forma igual a sí mismo, sino que es la creacion de los alelos del genoma materno y paterno. Al contrario, la población se perpetúa, en su variedad, reproduciendo frecuencias parecidas de genotipos. Este fenomeno es denominado polimorfismo (Thompson, 1991;Burns & Bottino, 1991).

La Teoria Sintetica se interesa por los mecanismos de la seleccion, construyendo la escala de evolucion de cada generacion. Su principal objeto es el estudio de la Poblacion, definida por ella como una comunidad reproductora y caracterizada por su polimorfismo. El exito individual de cada miembro de la poblacion en la produccion de descendientes, determinara la transmision de los alelos. De esa manera, cada genotipo poseera un valor colectivo que modificara en última instancia la frecuencia de los diferentes alelos (Veuille, 1990). 

La Teoria Sintetica o Neodarwiniana no considera que el mecanismo básico de la evolución sea la replicacion total de un alelo por otro como decian los mutacionistas en 1900. Para ella un cambio en la frecuencia de los alelos no reduce, necesariamente, la variabilidad existente.

La Sociobiologia no se beneficia del caracter metodologico de la Teoria Sintentica, ya que los genetistas demostraran que las conductas animales estan sujetas a la variación genetica. Sin embargo las diferencias observadas son de tipo cualitativo, estando determinadas por un numero grande de genes, de los cuales cada uno tiene un efecto menor y que solo puede ser considerado dentro del contexto del conjunto. No se conoce ningun comportamiento natural determinado por un gen particular. De ese modo, la Sociobiologia tomara el orden Conceptual de la teoria Neodarwiniana. El enfasis en los mecanismos de la evolucion, mucho mas que en la filogenesis, permitira a la Sociobiologia valorizar, en materia de comportamiento, las analogias entre las especies que las homologías.

Finalmente en tercer lugar, la Ecología, que define a las poblaciones como grupos de individuos pertenecientes a una misma especie y que habitan un mismo territorio, la Ecología considera como objeto de estudio el habitat de las poblaciones, sus recursos nutritivos, sus variaciones cuantitativas en el tiempo, etc.

Para la Ecología es fundamental la interaccion del organismo con el medio donde vive. De ese modo el medioambiente no es apenas un factor externo dado al individuo desde su nacimiento, sino que es, un lugar organizado por los intercambios elementales entre los miembros de las poblaciones. La comunicacion adquiere en el espacio ecologico un factor preponderante.

El modelo propuesto por la ecología para la comprension de los organismos desconsideraba un factor que para los sociobiólogos es de gran importancia: la jerarquia. Antes de ser un concepto de la Sociobiologia, la idea de la jerarquia habia surgido en la etología desde 1922 en los estudios de pajaros. Su concepto fue entendido y divulgado de forma mas extensa por los estudios primatologicos realizados en los años 60. Los estudios de Hall & de Vore (1970) demostraron en aquella epoca la organizacion de un grupo de primates, donde la organizacion espcial de la manada ocurria de la siguiente forma: un lider y los machos dominados, en seguida las hembras preñadas o amamantando rodeadas un grupo de joevenes, y en torno a este grupo gravitan los jovenes dominados y perifericos. Wilson (1975) considera que los adultos son dominantes respecto a los jovenes y los machos, generalmente, son dominantes respecto a las hembras.

La tendencia general de la ecología era, en tanto, considerar a los individuos como equivalentes, desvalorizando así, los fenomenos de jerarquia intra-especie descritos cientificamente principalmente en los estudios primatologicos y en los estudios de insectos sociales, hormigas, abejas y termitas, por ejemplo. Dentro esa vision ecologica, las poblaciones formarian complejos heterogeneos, sin barreras para que los individuos se relacionasen entre sí. Esta claro que la Sociobiología tomara el modelo interactivo especie-ambiente bien descrito por la ecología, a este modelo se le agregara la variable de la jerarquia, la cual sin duda incrementa la comprension fenomenologica de la distribución espacial y el propio comportamiento intra-especie, sobretodo el comportamiento de la copulacion.

En 1962 el profesor escoces Wynne-Edwards publico Animal Dispersion in Relation to Social Behavior (la dispersion de los animales en relacion a su comportamiento social). Una obra de impacto que sirvio como punto de unión entre la Etología y la Ecología. La estampa del libro demuestra que la dispersion no depende solamente de las condiciones ambientales sino tambien de la interaccion social entre individuos (Chisten, 1979). Su definicion de la sociedad es la siguiente: "un grupo de individuos que luchan por ventajas condicionales a traves de medios convencionales..y una fraternidad de rivalidades." Robert Ardrey (1979), autor de importantes obras, al hablar de leyes naturales que se imponen al hombre, se inspira en Wynne-Edwards y postula que la sociedad es: "un grupo de seres organizados que buscan satisfacer necesidades comunes"(p.77), la autopreservacion.

Esta fusion de los conceptos etologicos y ecologicos permite que el concepto de sociedad gane una nueva amplitud y dimension, influenciando de ese modo la vision de la sociobiología. 

Winne-Edwards (1962) considera que los animales no solamente se enfrentan dentro de los grupos sino tambien que los grupos se enfrentan entre sí. La novedad de tal afirmación es que introducira también el paradigma de la seleccion natural para la comprension de los grupos.

Innegablemente, la Etología de Lorenz tendra una mayor influencia en la composicion paradigmatica de la Sociobiología. Clasicamente la Etología se interesa esencialmente por la interaccion entre individuos. De forma mas amplia, la Sociobiología estudia los origenes y consecuencias evolutivas de esas interacciones, como se situan y como se mantienen. La propuesta sociobiologica no es nada mas que una interpretacion mas amplia y diferenciada de la importancia del determinismo biologico tanto en los animales como en los humanos. Aqui esta la originalidad de la sociobiologia y lo que la diferencia de otras propuestas sobre los determinantes biologicos de las pautas conductuales.

Samuel Butler, novelista y ensayista inglés, en siglo XIX, comento con humor ante Darwin, que "Una gallina es apenas un medio utilizado por el huevo para colocar otro huevo" (Christen, 1979; Batten, 1995). Los sociobiologos modernizaran este aforismo colocando los genes en el lugar del huevo. El organismo pasa a ser el medio utilizado para la transmision genica. Wilson (1975) considera que el organismo tiene como finalidad la transmision de los genes, sirviendo apenas como de deposito temporal. El organismo individual es apenas un vehiculo, "un elemento de una estrategía elaborada para la preservacion y la reproduccion de las mejores disposiciones bioquimicas posibles,"  o, "el organismo es simplemente el medio utilizado por el ADN para producir mas ADN (1975).

Esa idea fue llevada al extremo por Dawkins (1978) en su libro El Gen Egoísta. "Un mono, no es nada mas que una maquina que preserva a sus genes en los arboles", escrbio, "el pez no es nada mas que una maquina que preserva sus genes de la accion del agua, existe un ser que preserva sus genes de la malta de la cerveza alemana." Richard Dawkins fue un alumno brillante del premio Nobel Niko Timbergen, él considera en su libro que los individuos estan en competicion constante buscando su propia conservación.

A partir de Dawkins (1978) la metafora del egoísmo genético se convierte en realidad, ya que el individuo pasa a ser descrito como una suma de "genes egoístas," que actuan cada uno por su propia cuenta, o por su propio egoísmo. Logicamente, su divertido modelo no pasa de ser una posibilidad teorica escrita para el gran pueblico y que se encontrara en desacuerdo con los principios basicos de la genetica.

Dawkins contribuyo involuntariamente a que la Sociobiologia fuese banalizada en algunos medios cientificos como ya habia sucedido con la publicacion del libro de Desmond Morris (1976), El Mono Desnudo que biologiza banalmente el comportamiento humano. Esa obra atrae un gran numero de lectores, y como el libro de Dawkins, es best seler en algunos países. En muchos casos la comprension, o el intento de comprension de la sociobiología, fue a traves de la asociacion de esta con las obras de Morris y Dawkins.

En “Insect Societies”, Wilson (1971) ya da señales de una ampliacion del entendimiento de la sociobiología en el que hoy se encuentra, él habla de una "sociobiología unificada," creando el metodo diferenciado de estudio, del que se usaba entonces, sobre la heredabilidad en los humanos y los animales (las especies sociales. El libro ejemplar de Wilson (1975) “Sociobiology” esta basado en estudios complejos del autor sobre los vertebrados, sin embargo, los fundamentos esenciales para el surgimiento de la sociobiología fueron tomados a partir del trabajo de varios investigadores, entre ellos, W.D. Hamilton, John Maynard Smith, Robert Trivers, R.D. Alexander, Michel Ghiselin, etc. (Christen, 1979)

No obstante, el marco referencial para la sociobiología, entre todas las investigaciones que influenciaron a Wilson, puede ser considerado a partir del desarrollo de las hipotesis de W.D. Hamilton sobre la seleccion de parentesco. Hamilton intentaba comprender el extraordinario comportamiento del altruismo encontrado en muchos organismos vivos, inclusive entre los humanos (Hamilton, 1964; Trivers, 1971; Kurland, 1980). El altruismo es un comportamiento altamente curioso y de dificil comprension, justamente por ser un tipo de comportamiento que beneficia a otro sujeto en detrimento de quien lo ejecuta. Al emitir gritos de alerta, el pajaro que efectua ese comportamiento esta expuesto en mayor grado al predador que amenaza a su grupo, Hamilton (1964) entiende y explica el desencadenamiento de este comportamiento a traves de un modelo matematico formulado de la siguiente manera: 

 

                                               B =    efecto selectivo positivo

         B  >  rC       Þ             C =   producto del costo

r =   grado de parentesco

 

Para Hamilton (1964) el efecto selectivo esta directamente relacionado como se visualiza en la equacion, con el grado de consanguiniidad. El lazo de parentesco esta colocado como una determinante implicita y tambien como justificativa del desencadenamiento del comportamiento altruista.

Para que tengamos una idea el numero de genes que cada ser humano comparte con sus hermanos es de (1/2) y con sus primos hermanos es de (1/8), siendo esta similaridad genetica, en el modelo hamiltoniano, el principal impulso que lleva al altruismo (Burns, 1991).

Tal idea es conocida por los sociobiologos por el concepto de aptitud inclusiva. Con este aforismo, Hamilton (1964) señalo que la Seleccion Natural actua sobre la unidad reproductiva mas pequeña: el gen. Como el efecto de la seleccion natural no estaria diriguido directamente hacia el individuo, los grupos o las especies. Los padres son altruistas con sus hijos y tambien con otros parientes porque estos últimos tienen genes identicos a los suyos que provienen de la misma fuente originaria.

El concepto de la Seleccion de Parentesco de Hamilton (1964), ayudo a explicar porque los sistemas sociales humanos se organizan en torno a las relaciones de parentesco. Al proteger a sus parientes los individuos protegen la supervivencia de sus genes a largo plazo. Cabe resaltar, como destaca Batten (1995), que tales acciones no estan sujetas a los procesos de la consciencia, sino al determinismo biologico.

Posteriormente Trivers (1971) parte de allí hacia la generalizacion de los comportamientos altruistas. Según sus hipotesis el altruismo es generalizable a las especies independientemente de su grado de parentesco.  Su justificacion postula que el altruismo ocurre porque la posibilidad de la retribución sera mayor que el riesgo corrido.

De forma interesante él dice que el efecto del altruismo en la especie social tal vez se distribuya en la forma de una creciente reciprocidad que no seria inmediata por el mismo sujeto que sufre el efecto conductual del altruismo. Una representacion mas esclarecedora consiste en imaginarnos un circulo lleno con piezas de domino, donde el desencadenamiento del primer movimiento de las piezas distribuye el efecto de una sobre otras, y la pieza que inicio el movimiento recibira un nuevo impulso luego de la circulacion completa del fenomeno.

Ortiz (1995) por primera vez, señala que en terminos evolutivos, lo que acaba por tener un mayor peso en el desencadenamiento de los comportamientos altruistas, es la preservacion de la carga genetica del grupo, idea que esta en el marco de la teoria evolutiva de la seleccion natural descrita en los textos del propio Darwin (1958).

La influencia de esos estudios para la sociobiología fue muy grande porque una de las tres áreas principales de concentración de las investigaciones sociobiologicas es justamente la de la cooperacion y el altruísmo.

Los años 60 y 70 habian estado ampliamente dominados por la literatura de inspiracion etologíca, principalmente en los temas de Agresividad, Territorialidad y Jerarquia Social. Robert Ardrey escribio African Genesís en 1961, El Territorio en 1966, La Ley Natural en 1970 y La Chasse Créa l’homme en 1976, donde explora las bases hereditarias del comportamiento.

Lorenz en La Agresion (1974) comienza a delimitar un metodo comparativo entre los animales y los humanos intentando encontrar lo que denominaria "animalidad humana." Los colaboradores de Lorenz como Eibl-Eibesfeldt, Wolfgang Wickler e P. Leyhausen, tuvieron un papel importante en la creacion de aquello que sería llamado etologia humana (Christen, 1979).

La misma animalidad es explorada en las obras del americano, ya citado, Desmond Morris, según sus criticos, en forma de caricatura. Es en este momento en el que el punto de vista etologico toma grandes proporciones. El psiquiatra Anthony Storr, en 1968, produce La Agresividad Necesaria, un libro que se oponia radicalmente al punto de vista psicoanalitico sobre el comportamiento. Lionel Tiger, el antropologo americano director de los Estudios Antropologicos de la Universidad  Rutgers, escribio "Entre Hombres" en 1969, ademas de utilizar el metodo ya tradicional de comparacion del comportamiento, también explora las organizaciones humanas y animales en hordas. Robin Fox de la misma Universidad publica posteriormente, en 1971, el Animal Imperial.

Humpry Knipe y Goerge Maclay, en 1972, escriben el Hombre Dominante, un ensayo destinado a mostrar como los hombres y los animales estan sometidos a sistemas jerarquicos. Irenaus Eibl-Eibesfeldt, alumno de Lorenz en el Instituto Max Planck, publica una serie de ensayos de bastante calidad titulados: Etología-Biología del comportamiento en 1967, Amor y Odio en 1970, El Hombre Programado en 1973 y Guerra y Paz en el Hombre en 1976. El etologo britanico W.H. Thorpe publico tambien varios ensayos sobre la animalidad y originalidad del hombre, desde una vision anti-reduccionista (las explicaciones del hombres basadas solamente en lo animal, lo animal de la fisiología, en la fisiologia de la biologia molecular y en la vida de la fisioquimica son ejemplos considerados como reduccionismos).

La aparicion de un nuevo paradigma que llegara a profundizar en los temas que historicamente se venian tratando en las publicaciones y conferencias cientificas de los años 60 y principios de los 70, temas que reportaban el origen de lo que podemos llamar la constitucion del "hombre natural," se dieron al mismo tiempo natural y imperativamente. En este contexto Wilson (1975), en “Sociobiology”, redimensiono y amplio la explicacion de los fenomenos conductuales humanos y animales, colocandolos dentro de la multifactorialidad de la interaccion genes-cultura o cultura-genes, y ademas, rescatando la propia tematica conceptual darwiniana para hacerlo. En resumen, es la comprension de los fenomenos socio-conductuales a traves de la Evolución.

Los sociobiologos mas entusiastas consideran que en el futuro las ciencias potiticas, la economia, la psicología, la psiquiatria y la antropología se uniran a la sociobiología; los opositores afirman que la sociobiología es una moda   Por otro lado, las investigaciones se intensifican para respaldar y provar el modelo cientifico postulado por ella. Cristhen (1979) señala que seran los medios ideologicos quienes contestaran e intentaran descalificar a la Sociobiología.

 

 

Adhesiones y criticas

Las criticas y adhesiones aqui mencionadas se refieren a la Sociobiología y al metodo que ella utiliza en la investigacion del comportamiento humano. Consecuentemente la Psicología Evolucionista heredara gran parte de esas criticas y adhesiones en su nuevo modelo de estudio del comportamiento social.

Cristhen (1979) nos habla de "una infancia atormentada" cuando se refiere a las repercusiones del surgimiento del nuevo paradigma sociobiologico. Las principales acusasiones a la sociobiologia son claras y directas cuando se le califica de justificadora de la opresion social, del sexismo y el elitismo.

Con respecto al punto de vista sexista, Veuille (1990) considera que la Sociobiologia rescata la descripcion aristotelica de la mujer. En su obra "Historia de los Animales," Aristóteles dice que las mujeres humanas no tienen lugar en la sociedad. La mujer es claramente descrita como un ser inferior por lo cual tiene sentido que este sometida al hombre. La Grecia antigua fue una de las civilizaciones mas avanzadas jamas existentes, alrededor del 500 a.C. vivio lo que los historiadores llamaran los "años dorados" del helenismo. Bajo el gobierno de Pericles la democracia vive su mayor auge. Contradictoriamente, el derecho a la ciudadania no era permitido a las mujeres, ni a los esclavos, ni a los extrajeros, trabajadores manuales, etc., por lo cual no votaban, no actuaban politicamente, ni podian adquirir propiedades (Toynbe, 1979; Jaeger, 1989).

La vision escolastica de la mujer se extendio con enfasis durante toda la Edad media, de donde proviene el termino latino "fides minus" (femenino), en otras palabras, aquellos que poseen menos fé. La vision biblica de la mujer tampoco es menos negativa cuando la considera fruto del pecado, objeto de tentacion, como un demonio que tienta a los hombres, etc.

De un modo superficial, se fue identificando a la sociobiologica con nuestro pequeño antecedente historico descrito anteriormente, que algunos desafectos pensaban entender. Ser investigador de este paradigma se convirtio en sinonimo de fossil historico en el punto de vista de los criticos. Son criticas generalizadas y originadas desde los mas variados sectores de la sociedad, de la ciencia y la opinion publica sin mencionar a los sectores politicos e ideologicos.

Dentro de la propia ciencia los cientificos ligados a movimientos izquierdistas crearan rechazo hacia las hipotesis sociobiologicas. Sin embargo, al nivel de las publicaciones, nada rebatia cientificamente las ideas de Wilson. Sin duda sus criticas tenian caracter ideologico. Tales debates llegaran a la opinion publica en diarios como el Chicago Tribune y The New York Times en 1975, este último en un extenso articulo de primera pagina dice: "La sociobiologia tiene una implicacion revolucionaria al decir que la mayoria de los comportamientos humanos pueden ser productos de la evolucion", allí mismo los opositores denunciaran "las peligrosas implicaciones de la sociobiología" (Cristhen, 1979 p.24).

Una de las implicaciones mas peligrosas de la Sociobiologia, según sus criticos, es con el filosofo Herbert Spencer, el teorico del "Darwinismo Social". En los años 1870-1910, bastante agitados por el conflicto del “Capital X Trabajo”, bajo la incluencia del filosofo Karl Marx (1879) y su doctrina socialista, la sociedad burguesa pasa a discutir sobre la existencia de leyes naturales sobre la igualdad o la desigualdad entre las personas.

El modernismo busca un progreso organizado, mientras que los sectores tradicionales de la sociedad como el clero y la aristocracia intentan preservar el orden social. Ciertos filosofos inspirados en la biologia intentan crear un nuevo contrato social. Entre ellos encontramos a Ernst Haeckel, Félix Le Dantec y Herbert Spencer. Spencer (1968) autor de "Primeros Principios," crea una moral evolucionista donde habla de la supremacia social de unos individuos sobre otros debido a su mayor "grado de aptitud," puramente heredado.

En esa misma linea de raciocionio, Darwin (1858) fue acusado, al estar inspirado por el conservador Malthus, de crear el concepto de "Seleccion Natural" en 1838 para respaldar cientificamente los ideales burgueses de su epoca.

Otra fuente de discusion es la relacion, bastante reducida, entre la Sociobiología y la Eugenesia de Galton, desarrollada en 1883. La Eugenesia se preocupa en demasia por el hecho de que las clases populares producen hijos en exceso, lo que a largo plazo, traeria consecuencias dañinas para las poblaciones de los sectores mas altos de la piramide social, los mas aptos. La Eugenesia se diferencia del Darwinismo Social por su intervencion en el plano biologico-social.

Por influencia del movimiento eugenesico, El Congreso de los Estados Unidos vota, en 1924, la “Inmigration Act”, que limito la inmigracion proveniente de Europa Central y mediterranea cuyos "daños intrinsecos" eran considerados nefastos. Luego de eso, el movimiento eugenesico sugiere leyes para la esterilizacion de los dementes mentales, las cuales seran aplicadas en la mayor parte de los estados americanos y en ciertos paises de Europa. Una sociedad de "higiene racial" existio en Alemania desde 1895, sustentando posteriormente el movimiento nacionalsocialista de Hitler (Veuille, 1990).

Se intenta relacionar a otras escuelas de pensamiento y sus horrores con las investigaciones sociobiologicas. Un buen ejemplo es el "Pensamiento Tipológico de Karl Pearson, de principios de siglo, que basandose en un ideal helenico del Hombre, busca la esencia de las formas vivas, rechazando las particularidades individuales como accidentes.

Las discusiones provocadas por la aparicion de la obra fundamental del paradigma sociobiologico, el libro “Sociobiology”, fueron intensas y utiles para la chismografía socio-politica pero inutiles para el avance de la ciencia.

El diario literario New York Review of Books, en su edicion del siete de Agosto de 1975, abrio una discusion cuando publico un articulo del biologo C.H. Waddington, uno de los fundadores de la teoria sintetica, quien saludo la obra de Wilson como un gran acontencimiento. Fue respondido por los radicales de izquierda del colectivo Science for The People encabezados por Richard Lewontin, un alumno de Theodosius Dobzhansky, bastante critico de las ciencias que buscan una interpretacion biologica de los fenomenos conductuales. Él vigorosamente denuncio a Jensen, Eysenck, Herrnstein y Shockley, culpables según él, de desarrollar una ideologia nazi señalando las diferencias de cociente intelectual (C.I.) entre individuos de una misma etnia y entre etnias diferentes. En resumen es un ataque generalizado a las investigaciones de manipulacion genetica y de genetica del comportamiento.

Teniendo un impacto mas contundente que el provocado por Wilson (1975) en Sociobiology, autores como Ashley Montagu & Alexander Alland, produciran un 1972, un libro llamado "Dimension Humana", donde rechazan radicalmente las opiniones descritas anteriomente. Los autores, ambos antropologos, acusaran a las publicaciones cientificas inspiradas por la etología de revivir ideas de origen nazi. Pero sin duda es Wilson, quien recibira posteriormente la mayoria de las criticas (Tort, 1985).

Las reacciones adversas que sugieron con anterioridad, terminaran desencadenando contra-ofensivas fuertemente organizadas en combate contra la Sociobiología. Del 29 de Septiembre al 05 de Octubre de 1975 Lewontin, Jonatan Beckwith, un brillante biologo molecular, Anthony Leeds, antropologo de la Universidad de Boston, Ruth Hubbard, biologa de Harvard y el psiquiatra Herb Schreier del Hospital General de Massachusetts organizaron un simposio titulado: "La critica del determinismo biologico." Sus conclusiones fueron publicadas en 1977 con el titulo de “Biology As a Social Weapon” (La biologia como arma social). En la ocasion la Universidad de Michigan ofrecio US$ 100.000 a los organizadores del evento.

La controversia continuo en efecto cascada en las mas diversas publicaciones de forma polemica y controvertida. Nature, New Scientist, Science, asi como importantes cientificos declararan las mas variadas opiniones sobre la nueva ciencia. En diciembre de 1975 encontramos que en American Psychologist, su presidente Donald Campbell dara declaraciones . Allí realiza un analisis profundo sobre la Sociobiologia. Entretanto, las revistas de Historia, Antropología, Ciencias Sociales y Politicas daran espacio a analisis favorables y desfavorables sobre el tema.

En 1976 se abrira una nueva gran controversia con el libro del zoologo de Oxford, Richard Dawkins (1976), llamado "El Gen Egoísta." En el se retoman algunas hipotesis de Wilson concluyendo que los hombres no son nada mas que guardianes de sus genes. New Scientist rechaza tal hipotesis en el articulo de Bernard Willians del 04 de Noviembre de 1976. Science responde a traves de W.D. Hamilton, tutor intelectual de la revolucion sociobiologica, haciendo consideraciones positivas sobre el libro. Tambien en Nature, Hamilton rebate a sus criticos, principalmente a Lewontin, que considera a sus hipotesis caricaturas del Darwinismo, diciendo que esta siendo juzgado por principios religiosos como en la epoca de Darwin.

En 1977, el antropologo Marshall Sahlins publica “The Use and Abuse of Biology” (El uso y el abuso de la biologia), haciendo duras criticas a la sociobiología. Como contraparte, la sociobiologica creo nuevas posibilidades de estudio antropologico principalmente con la participacion de los antropologos Lionel Tiger y Robin Fox, quienes desarrollaran la antropologia sociobiologica. La sociobiologia introdujo el paradigma darwiniano en áreas como la historia Thornhill, (1990a),la filosofia (Alexander, 1971) y la moral (Sharpe, 1991; Campbell, 1975; Damon, 1988).

Estos son ejemplos de como la Sociobiologia comenzara a generar nuevas lecturas de los antiguos paradigmas establecidos, siendo uno de los casos mas espectaculares como demuestra  Cristhen (1979) el de la revista Business Week, donde surgio la propuesta de un grupo de economistas de una teoria bio-economica basada en la Sociobiologia. En ese articulo se analizan las dificultades del regimen marxista para perpetuarse. Concluye señalando la inmensa contradiccion que existe entre la proposicion ideologica marxista y las leyes naturales.

Finalmente el año de 1979 es marcado por la aparicion de una publicacion llamada Ethology and Sociobiology, editada por Elsevier-North Holland, el editor cientifico mas respetado y dinamico de los últimos años. Sus redactores y jefes en aquella epoca fueron Michael T. Mc Guire, del Institudo de Neuropsiquiatria de Los Angeles y N.G. Blurton Jones del Instituto de Salud de la Infancia de Londres. El comite de redaccion estaba constituido por nombres como: D. Richard Alexander, David Barash, William D. Hamilton, Irven De Vore, Robert Trivers, entre otros. Incluyo tambien las colaboraciones de los conocidos etologos y antropologos I. Eibl-Eibesfeld, Lionel Tiger, Daniel Freeman, Jérôme Barkow, y el francés Hubert Montagner. La publicación tenia como objetivo probar las posibilidades aplicativas de la Sociobiologia a la especie humana para responder en el campo de la ciencia a las duras criticas del campo opositor a la Sociobiologia.

La Sociobiologia pasara a tener dentro de su propia concepcion corrientes diversas de pensamientos, visiones diferenciadas sobre puntos comunes.

Historicamente los sociobiologos y los simpatizantes de la sociobiologia recibiran un tratamiento persecutorio por parte de sus opositores. Los cientificos sociobiologicos no fueron criticados por sus posibles errores en sus hipotesis, sino por supuestamente divulgar ideas nocivas desde la ciencia con respecto a la sociedad.  Los cientificos radicales de izquierda llegaran a elaborar una "lista negra" con los nombres de los cientificos interesados en las diversas formas de "determinismos biologicos" y ciencias afines, y seran perseguidos asiduamente cuando se trataba de nombres conocidos en el medio cientifico.

El poder de los cientificos radicales, curiosamente liderados por los genetistas R. Lewontin y J. Beckwith, llego a tal punto que lograron la suspención de un nuevo laboratorio de genetica en Cambridge que pretendia realizar investigaciones sobre la heredabilidad de la inteligencia (la genetica del cociente intelectual), así como cualquier publicacion sobre el tema.

Ellos ademas demandaran la exclusion y/o censura de los investigadores que no se encuadraban en su linea ideologica en las Universidades. Fue el caso de los americanos Arthur Jensen y Richard Herrstein, censurados por ser "supuestamente racistas". (Cristhen, 1979)

La Sociobiologia fue tratada de forma medieval por sus opositores. Se instauro la "caza de brujas" con el objetivo final de eliminar todas las investigaciones y resultados posibles. Increiblemente los cientificos que como Galileo y Darwin causarian un gran impacto en el mundo cientifico pagaran elevados precios por su osadia intelectual.

Galileo, precursor del modelo hipotetico deductivo del experimento cientifico tuvo que ir a Roma personalmente para disculparse y retractarse frente al Papa Urbano VIII el dia 12 de abril de 1635 y renunciar frente al tribunal del Santo Oficio, la teoria heliocentrica de Copérnico. Despues de "renunciar" a la teoria del movimiento de la tierra "aceptando" la cosmología cristiana Galileo susurro en voz baja: “eppur si muove” (Mariconda, 1987). Darwin, según Desmond & Moore (1995), en su estudio biografico, fue un hombre atormentado por sus ideas cientificas que eran contradictorias con su religiosidad. Darwin tuvo que vivir como el portador de "una bomba" que acavaria con la metafisica de la sociedad victoriana de su epoca.

La persecusion y la discriminacion de los hombres de ciencia fueron frecuentes en la historia de la ciencia. Una de las victimas mas recientes fue Einstein, que de acuerdo a Pais (1995) en su biografia titulada "Sutil es el Señor ... La Ciencia y la Vida de Albert Einstein", también sufrira discriminaciones y la censura de su obra y de sus ideas cientificas.

Lo sorprendente de estos hechos, es que en pleno siglo XX y a mediados de los años 70, cuando la civilizacion humana progresaba en muchos aspectos, sin embargo, la reaccion al impacto de las investigaciones de Wilson genero posturas medievales en sus criticos.

Los opositores fueron encontrando apoyo a lo largo de los años y algunos segmentos del mundo cultural aceptaran las criticas pero solo en el ambito de las publicaciones. Asi fue el caso de la critica multidisciplinar organizada por el profesor de filosofia del Collège International de Philosophie de Francia,  Patrick Tort (1985). En el libro Misère de la Sociobiologie (Miséria de la Sociobiologia), desfilaron nombres como George Guille-Escuret, Laboratório de Ecologia Humana de la Universidad Aix-en-Provence, Jean-Michel Goux, Laboratório de Genética de Poblaciones de la Universidad Paris VII, André Langaney y Jean-Pierre Gasc, del Museo de Historia Natural de Paris, Jacques Gervet, del Instituto de Neuro-Fisiología de Marseille, entre otros nombres pertenecientes a otras disciplinas cientificas en Francia, cuyo objetivo era destruir el modelo cientifico propuesto por la Sociobiología.   

De hecho, la Sociobiologia no parece haber sido entendida como ciencia en Francia. La mayoria de los criticos del modelo sociobiologico son franceses. De acuerdo a Veuille (1986) la Sociobiologia entro en Francia como respaldo ideologico del movimiento de la Nueva Derecha Francesa.

Contradictoriamente, el propio Veuille (1986), asi como los demas criticos del modelo sociobiologico, admiten que este modelo busca la "verdad cientifica." Esa busqueda sigue vias imprevisibles y amorales que permite que choque con los esquemas morales y religiosos de los hombres.

Veuille (1986) en su obra critica de la Sociobiologia incluye la historia de la eugenesia y su modelo de manipulacion genetica, de la tipología, y de una serie de otras ideas pseudocientificas, racistas y discriminatorias. Para el lector queda claro que el autor busca realizar una analogia entre esas ideas con la Sociobiologia, aunque al final del libro el autor se pregunta: "¿La Sociobiologia de Wilson tiene alguna relación con esos conceptos racistas? Definitivamente no" (p.102).

¿Los franceses entendieron la Sociobiologia? Por el caracter politico e ideologico de sus criticas creemos que no. Los criticos franceses en los años 70 y 80, un periodo de criticas masivas en la prensa y en publicaciones cientificas, denominaran a esos años, como los de la "moda sociobiologica." Hoy, en los años 90, la producción cientifica y la difusion de la sociobiologia es masiva en los Estados Unidos. Son publicados miles de artículos al año catalogados como Sociobiologia, Genetica del Comportamiento y Psicologia Evolucionista. Sin embargo, la difusión de la Sociobiologia en Francia sigue siendo bastante reducida.

La Sociobiologia, decididamente, rompe con los discursos tradicionales. Rompe de forma mas contundente cuando es comparada con el discurso filosofico.  Las disciplinas humanistas terminan siendo las que mas estan en desacuerdo con el avance cientifico de las investigaciones sociobiologicas. La Sociobiologia a pesar de carecer de intenciones ideologicas, desafia la moral Judeo-Cristiana vigente en nuestra sociedad, cuando describe al hombre como "animal" competitivo, jerarquico y nepotista, siendo esto efecto de su herencia genica, que en este sentido no se refiere solamente al genoma heredado de los padres, sino al de la humanidad producto de su evolución como especie.

Darwin coloco al hombre en su lugar en la genealogia de las especies rechazando su naturaleza divina mientras que la sociedad continuaba buscando la esencia divina del Hombre. Sus resultados son claros. Por un lado un discurso y por el otro practicas radicalmente opuestas. Vivimos pseudo realidades de ciudadanos iguales con derechos iguales y en la gran mayoria de las sociedades humanas, tanto en la pre como en las post-industriales, no se demostraran como idoneas o suficientes para refutar tales afirmaciones.

Para la ciencia es mucho mas importante la verdad que la aplicacion ideologica de ella. El descubrimiento cientifico no puede darse el lujo de buscar el consenso general. Hablar del hombre biologico, y de la influencia de la biologia en el comportamiento humano, rescata el sentido darwiniano del lugar del Hombre en la jerarquia natural. La Sociobiologia pretende revelar el sentido natural del comportamiento humano asi como el de las otras especies sociales, y busca el origen de los males de la sociedad. Sin embargo, solamente con la aceptacion de la verdadera esencia humana es posible a nivel legislativo la busqueda de la igualdad social que detenga las tendencias a la animalidad social actualmente en voga. En resumen: enfrentandonos a lo animal y domesticandolo. Abandonar las posturas medievales, como nos enseño Galileo, es el primer paso concreto para el entendimiento empirico de nuestro mundo.

Sagan (1997) nos enseña: es cierto que descubrir la existencia de la corrupción y la incompentencia gubernamental es desilucionante, por ejemplo ¿pero es mejor no saber nada al respecto? ¿a quien beneficia la ignorancia? Si nosotros, los humanos, tenemos una tendencia hereditaria a odiar a los extraños, ¿no creeis que el unico antidoto a tal comportamiento es el conocimiento? Si queremos seguir pensamiento que las estrellas aparecen y desaparecen para nosotros, que somos la razón de la existencia del Universo, ¿La ciencia nos traiciona cuando nos muestra que estamos equivocados al pensar en eso?” (pág. 27).

La prueba definitiva del reconocimiento cientifico de la Sociobiologia se dio en 1977 en el congreso mundial de Entomologia en Firenze, Italia, cuando Edward Osborn Wilson fue aclamado por los entomologos y por las sociedades de entomologia de todo el mundo como el fundador de la ciencia de la Sociobiología. Tal homenaje le reconoce como el organizador del paradigma sociobiologico como ciencia.

 

Los paradigmas sociobiologicos de la Psicologia Evolucionista

En terminos de fundamentación paradigmatica los marcos historicos que configuraron el inicio de la Sociobiologia hoy sirven a la Psicologia Evolucionista. Entre ellos se incluye a los estudios mencionados de Hamilton (1964) y su teoria de la "Selección de Parentesco," y el libro “Sociobiology” de Wilson (1975).

Barash & Lipton (1985), consideran que existen dos principios fundamentales en los que se basa la organizacion de la Sociobiologia como ciencia. Son los denominados "Principio de la Interacción" y el "Postulado Central" que serian los fundamentos de los principios aplicados en las investigaciones de la Sociobiologia.

El "Principio de Interacción" determina que todos los fenotipos (ampliando el concepto de fenotipo para incluir a la expresion de los comportamientos) serian derivados de la interaccion entre el genotipo del organismo y el medio ambiente. Aspectos como los reflejos condicionados, las interacciones sociales, el aprendizaje y las interacciones culturales estarian sometidos a este principio fundamental. Flores (1997) sin embargo advierte, que mientras una variacion fenotipica determinada de una poblacion puede ser atribuida a la variacion genotipica, es imposible hacer una discriminacion entre el factor genetico y el factor ambiental en el comportamiento de un individuo.

De ese modo la expresion conductual de todas las actividades humanas esta sujeta, según el principio antes señalado, a la equación:

F = G +  M.A.

 (donde F = fenótipo, G = genótipo y M. A. = medio ambiente).

 

El fenotipo es nuestra constitución y expresion como organismo vivo, tanto a nivel biologico como en expresión conductual. El fenotipo incluye desde nuestra piel, cabellos, constitución de la masa corporal, peso, así como nuestros comportamientos, es decir, se entiende también por fenotipo la forma en la que un organismo se comporta y se organiza a nivel sociocultural. Esta tendencia a la ampliacion del concepto de fenotipo se debe al periodo de los años 70, cuando el trabajo fundamental de Wilson estaba en fase embrionaria y las ciencias que constituirian la Sociobiologia estaban proximas a lo que Cristhen (1979) llamo "una unión espectacular."

El genotipo, o genoma, es la herencia cromosomica (23 pares; 46 en total) heredada de los padres de modo igualitario (es decir 50% por cada progenitor). Esta distribución es común en todos los organismos de origen sexual. En los humanos los cromosomas sexuales determinan el sexo biologico. Asi, XX determina el sexo femenino y XY el sexo masculino. De este modo, el genotipo es e la base hereditaria que determina la estructura fundamental del fenotipo humano, no solo la estructura biologica, sino tambien muchas tendencias del comportamiento. Que quede claro que aquí el termino tendencia es relativo respecto al comportamiento. Ferreira (1986) en su diccionario de la lengua portuguesa nos da cuatro interpretaciones del termino. Para comprender el concepto optamos por los significados: inclinación, propensión; e intension, predisposición. En nuestro contexto la tendencia seria como el sentido de indicacion hacia un camino que necesariamente no sera seguido. Por ejemplo: nacer hombre o mujer no es necesariamente determinante, desde el punto de vista biologico, en cuanto la función sexual desempeñada tanto por el hombre como por la mujer en el medioambiente. Por consiguiente, el fenotipo femenino o masculino no garantiza funciones sexuales determinadas. Este concepto es fundamental para la comprension de la Psicologia Evolucionista moderna.

Finalmente el medioambiente, que es el ecosistema y las variaciones de las manifestaciones culturales. Como señalan Wilson (1981) y Salzano (1993), para las ciencias que trabajan basandose en el principio de la interacción, la cultura esta al servicio evolutivo-adaptivo del genoma, esta cuestion sera abordada de forma mas esclarecedora en el capitulo Socializacion y Cultura.

Este último elemento contiene todas las variaciones a nivel ambiental, sean estas variantes climaticas como periodos de glaciaciones, variantes geologicas como terremotos y maremotos, variaciones en las especies, extinciones y transformaciones profundas de los organismos vivos, recursos ambientales, fuentes de alimentos y nutrientes y una serie de otros factores que son importantes en este contexto multifactorial. Tambien incluye, como mencionamos anteriormente, las organizaciones socioculturales de las especies en un complejo proceso interactivo entre especie-medio, medio-especie, que sera importante en la conformacion de sus fenotipos.

Actualmente los genetistas suponen que el comportamiento humano en su amplia gama de expresion posee en torno a un 50% de heredabilidad (Futuyama, 1992). Este concepto corresponde a la cantidad de variacion poblacional, que es dada por la diferencia de los genes de los individuos que la componen.

Dilger (1970) indica la importancia de la interaccion entre lo heredado y lo aprendido, porque nos proporciona un amplio modelo de analisis de los comportamientos, debido a esto incluso los instintos son el resultado de las influencias geneticas y ambientales.

Lumsden e Wilson (1983) consideran que ni los genes que determinan la aparicion de la aminoacidopatia PKU (fenilcetonúria) ni los genes que determinan la ausencia de comportamientos inscestuosos actuan separadamente del factor ambiental, sin embargo, en la mayoria de los casos sin los genes que determinan la aparicion de la aminoacidopatia PKU (fenilcetonúria), esta aminoacidopatia no apareceria, asi como sin los genes que determinan los comportamientos sexuales no habria ausencia de comportamientos incestuosos   (Fox, 1989).

El segundo principio fundamental es el “Postulado Central”. Él se basa en lo descrito anteriormente sobre la expresion conductual. Si el comportamiento refleja componentes genotipicos, los individuos tienden a maxificar la adaptabilidad inclusiva del genotipo en cuestion (Barash & Lipton, 1985), en otras palabras, si un comportamiento X sirve para adaptar mejor a un fenotipo en el medio, ayudando no solo al organismo en cuestion sino tambien a su especie, este comportamiento X tendera a ser maximizado, e incorporado en el conjunto de comportamientos de la especie en cuestion, en contrapartida a los comportamientos diferenciados de bajo valor adaptivo. Esto no significa que ocurrira una homogeneización, una "pasteurización", del comportamiento de la especie. Los criticos pueden considerar que este postulado pretende diriguir y uniformar el comportamiento en una forma teleológica. Siempre, en toda la gama de expresion del comportamiento de todas las especies, habran comportamientos mutantes, diferenciados, individuales y exclusivos; y que ademas, si poseen valor adaptivo seran trasmitidos y aprendidos, a traves de la cultura, para ser enfatizados en el repertorio tanto individual como colectivo de la especie. En resumen, esto nos introduce de forma contundente al segundo fundamento de la Sociobiologia, el paradigma darwiniano principal: La Seleccion Natural, que va a actuar, entonces, profundamente a nivel de las organizaciones socioculturales de las especies.

Con el proposito de entender los principios de la seleccion natural tomemos el ejemplo descrito por el propio Darwin (1858) sobre las variaciones encontradas en los pinzones.

A traves del metodo de observación Darwin descifro el mecanismo de la evolución de las especies. En el archipielago de as Galapagos, durante su viaje en el barco Beagle, encontro variaciones significativas en los pinzones.

El primer paso fue el de disecar los pajaros con el fin de verificar si se trataban realmente de una misma especie o de otros pajaros cercanos a los pinzones. Despues de estudiarlos bajo los principios taxonomicos, es decir, si se trataban de la misma especie de pajaros, la siguiente pregunta aparecio: ¿Que mecanismo actuo provocando diferenciaciones morfologicas en la misma especie?

La respuesta: presiones selectivas del medioambiente. La disposición de los recursos ambientales produce presiones ecologicas a las cuales las especies se tienen que adaptar. Como resultado el pico del pinzon varia de acuerdo al medio ambiente y a los recursos disponibles en el medio ambiente en cuestion. En algunos casos podemos encontrar un pico mas favorable para cazar insectos en el suelo y en otros casos un pico mas propicio para tomar los frutos disponibles en el ambiente.

Darwin describe el mecanismo catalizador de estos caracteres en las especies - la Selección natural. Huxley, un colaborador de Darwin y un fervoroso defensor de la teoria darwiniana exclamo "que muestra cuando estupido soy por haber pensado en esto antes!"; señalando la simplicidad del principio en cuestión (Desmond & Moore, 1995).

La Psicologia Evolucionista pasa a aplicar estos mismos principios a los tipos de comportamiento humano, sobretodo a los relacionados con el comportamiento social.

El comportamiento aparece aleatoriamente por mutacion genica, de echo las mutaciones siempre son atribuidas al azar, a la alteracion del ADN, o a la adquision cultural, que igualmente es aleatoria como sucedio con el descubrimiento del fuego por los humanos, sufrira presiones selectivas favorables hacia la maximización sí incrementa el valor adaptativo de la especie. Comprendemos por valor adaptativo la probabilidad de dejar mas copias genicas (o descendientes).

El camino hacia la replicación del ADN, es por consiguiente, el camino hacia la maximización de la caracteristica al punto de alcanzar la heredabilidad integral (100%).

Veamos el ejemplo de la sonrisa de los bebes humanos. En algún momento a lo largo del proceso de la Evolución un accidente genero una mutación en un bebe, que produjo un espasmo psicomotor, alrededor de la tercera o cuarta semana de vida, ese espasmo fue conocido desde entonces como sonrisa. El bebe cuando sonrie gratifica a la madre a nivel neurobiologico, es decir la madra aumenta la producción de endorfina, quedando mas sastifecha y dedicando mas tiempo a su hijo, por ejemplo(Young, 1997).

Esta sonrisa le proporciona mas cuidados en su entorno, y una cantidad mayor de ciudados aumenta su probabilidad de supervivencia en 20% sobre los otros bebes que no sonrien. Como resultado el bebe con la mutacion tendra un 20% de mas probabilidades de dejar copias geneticas al pasar su mutación a sus descendientes. Sus hijos tendran probabilidades mayores de supervivencia que los bebes sin la mutación.

Al final del proceso la caracteristica se ha maximizado. Hoy encontramos en todas las culturas humanas bebes que emiten un espasmo que genera una sonrisa, durante la tercera o cuarta semana de vida sin importar el lugar donde el bebe haya nacido. Los bebes chinos sonrien, tambien los aborigenes de Australia, los americanos, brasileños, etc. (Wright, 1996).

Es fundamental que entendamos todos los resultados de la maximizacióm como funciones adaptivas de la especie. No hay neutralismo en la Selección Natural, ningún caracter se desarrolla por si mismo, las presiones selectivas son un motor perpetuo y definitivamente adaptivas.

La Psicologia Evolucionista cuando adopta el paradigma de la seleccion natural diversifica y origina toda una gama interpretativa extremadamente diferenciada de todas las manifestaciones del comportamiento humano. Esto tiene un gran impacto en otras áreas del conocimiento humano. El paradigma darwiniano tambien ayuda explicar lo concerniente a la formación y a la transformación cultural.

Flores (1997) afirma que los animales y los humanos son similares en los principios basicos del funcionamiento del cerebro, aunque logicamente con un grado diferenciado de complejidad. Salzano (1993) señala la increible homologia entre los cromosomas de las ratas y los hombres. Entre ellos existe una gran sintenia (incidencia de genes en el mismo cromosoma o en cromosomas homologos). Cuando comparamos el material genetico de los hombres y los chimpances la similaridad aumenta vertiginozamente. Gribbin & Gribbin (1990) afirman que a traves de las tecnicas modernas de analisis genetico, podemos provar que solamente 1% de nuestro material genetico (ADN) es diferente del material genetico de los chimpances (el chimpance común difiere geneticamente en menos de 2% con los humanos). De acuerdo a esto en el 99% restante somos como los monos, lo que incluiria importantes caracteristicas conductuales en nuestra especie.

El metodo de la Sociobiologia, que es por lo tanto, el de la Psicologia Evolucionista, se basara en el metodo usado por la genetica: la evaluación de sistemas simples para desarrollar posterior y gradualmente metodos mas complejos (Vogel & Motulski, 1986). Este es el metodo basado principalmente en la comparacion entre las especies sociales (Wilson, 1975; Christhen, 1979; Gribbin & Gribbin, 1990). Es, en terminos tecnicos, el Metodo Analogico (Veuille, 1986).

La Psicologia Evolucionista es falseable (Willians, 1981), una teoria refutable por el experimento (Beal & Goldstein, 1981; Thornhill, 1990), también se caracteriza como una teoria unificadora (Geiger, 1990)  pues consige sintetizar y explicar un conjunto mayor de fenomenos biologicos y sociales que las teorias anteriores. 

El objeto de estudio de las investigaciones evolucionistas es, como afirmamos anteriormente, las especies sociales y sus puntos basicos de vida de relacion entre y dentro de las especies (animales y humanos).

Hoy podemos clasificar tres áreas como las fuentes principales de estudios evolucionistas.

1. Estudios de cooperación y altruismo en sus diversas formas; 

2.  Como contraparte, investigaciones sobre la competividad y la violencia, agresión, y en el caso de los humanos las relaciones de dominación y agresión; 

3.  El sexo, el amor y situaciones relacionadas.

                  (Barash & Lipton, 1985; Archer, 1981; Ruse, 1983).

Actualmente esas son apenas las principales temas de concentración de las investigaciones evolucionistas. La Psicologia Evolucionista como ciencia demuestra su pluraridad y versatilidad, sus paradigmas pueden ser expandidos para comprender la extensa gama de manifestaciones culturales y conductuales humanas.

 

 

La Evolución

La evolución del comportamiento

Algunas interrogantes han movilizado a los evolucionistas hacia los origenes de los comportamientos y las estructuras de las especies. ¿Habria un mismo punto remoto de origen, un marco referencial para comprender de donde partirian y se diversificarian las formas conductuales diversas que hoy tienen las especies? Al profundizar mas en la pregunta ¿que similaridad podrian tener la aleta de una ballena, el ala de un murcielago, y la pierna de un hombre?  Para nosotros que pensamos rapidamente sin grandes reflexiones, la hipotesis nos suena en un cierto sentido, un tanto absurda. Evidentemente, ellas difieren no solo por la apariencia sino tambien por la función conductual que tienen. Sin embargo, para los ojos de los zoologos, no es tan evidente como una opinión precipitada del ciudadano común podria suponer, las similaridades comienzan con las increibles proximidades que existen entre las estructuras oseas de las tres especies descritas, y terminan con las similaridades de las funciones en las especies proximas, como en el caso del Hombre y los grandes primates.

Según Lorenz (1970): "Debido a que no hay indicación de otra cosa, la comparación de los esqueletos de esas criaturas seria suficiente para establecer esa conclusión. La similaridad de los esqueletos muestra que una estructura basica puede persistir durante varios periodos geologicos, a pesar de la enorme divergencia de función." (p.98)

Todos sabemos que el comportamiento presenta una amplia gama de variaciones, principalmente debido a la interacción del aprendizaje y el ambiente, sin embargo, asi como el esqueleto que nos señala una misma matriz originaria, el comportamiento relativo de las especies, estaria, según Lorenz (1970), sometido tambien a un mismo origen desencadenador.

Un ejemplo simple de esto es descrito por el autor a traves de la forma de rascarse de un cachorro y la de un pajaro pinzón europeo. El habito difundido de rascarse con un miembro trasero pasando encima de un diantero, sumamente inadecuado para los pájaros, es común entre la mayoría de los Aminiota (todos aquellas especies cuyos embriones se desarrollan dentro de la fina membrana del saco aminiotico, es decir: pajaros, reptiles y mamiferos). Del mismo modo como el simple acto de rascarse, que es igual en especies tan diferenciadas, existen otros indicadores conductuales pertenecientes a todos los miembros de unas especies, generos o grupos taxonomicos especificos, en el mismo sentido del esqueleto ancestral primordial que caracteriza la forma y la estructura de todos los mamiferos de hoy. "El comportamiento, asi como la forma y la estructura corporal, presenta razgos homologos" (Lorenz, 1970, p.91). Es interesante observar la persistencia de este habito conductual, el habito de rascarse, y los cambios producidos por el aprendizaje. Tales rasgos son altamente resistentes a las modificaciones evolutivas y frecuentemente conservan su forma original cuando su función ha sufrido una considerable alteración. Evitando reduccionismos, no podemos desconsiderar que el comportamiento tambien esta bajo los efectos de la evolución, y que por consiguiente, muchas especies adquiriran variaciones en determinados pautas conductuales, que seran adaptaciones a las condiciones del habitat que las especies con comportamiento mutante habitan. Las especies muchas veces "dan" caracteristicas propias a pautas conductuales influenciados por la herencia genica. Cuando se trata de animales superiores las pautas conductuales se disfrazan, se sujetan al aprendizaje y a las interacciones culturales, pero no por eso dejan de existir o de influenciar comportamientos en sus amplias redes de respuestas.

Categoricamente, luego de estudios de pautas conductuales comparadas en laboratorio. Lorenz (1970) afirmo que las pautas conductuales motores dependen de simples constelaciones de factores geneticos, lo que significa que la heredabilidad aparece como un determinante de estas pautas secuenciales de comportamientos. Existen tambien otras formas estandarizadas de comportamiento que no son necesariamente motores. Es el caso del concepto de Impronta de Lorenz (1970), una pauta que es un vinculo innato entre el hijo y la madre generalizable a todas las especies.

Según Flores (1995) percibimos con mas facilidad el efecto de la selección natural en la forma de los seres vivos, no obstante, es en el modo de comportamiento en el que el proceso selectivo actua por primera vez. En general la adaptacion a nuevas realidades es inicialmente conductual, de ese modo, se explican importantes relaciones entre genes y comportamientos luego de que el bebe nace y comienza a integrarse al mundo. 

En el genero Homo, en funcion de una corteza ya desarrollada, los comportamientos son muchas veces organizados de forma de que los bebes se integraran adecuadamente a su entorno rapidamente. Asi existen muchas respuestas estandarizadas y estereotipadas que buscan, unicamente, la optimización de la supervivencia del bebe. Como ejemplo Flores (1995) nos hace la siguiente pregunta: "¿por que los bebes, incluyendo los que son ciegos y los zurdos, sonrien tan precozmente, en relacion a su comprensión del significado social de la sonrisa?" (p.04). La combinación de la sonrisa y la mirada es una de las señales sociales mas fuertes en los seres humanos, la cual ya esta presente en los bebes a partir de la tercera o cuarta semana. Luego esas sonrisas seran dadas preferiblemente a sus madres que a los extraños. Esa conducta estimulara a los adultos a cuidar y a involucrarse afectivamente con el bebe, conforme a lo descrito en los parrafos anteriores, aumentando y logrando, asi, su supervivencia. Este comportamiento es observable en todos los primates, y, durante la evolución del Homo sapiens, este comportamiento se mostro ventajoso para aquellos que tenian una predisposición innata a mirar y a sonreir logrando que sus genes fueran preservados en una mayor cantidad al contrario de aquellos que no lo hacian.

La Selección Natural tambien actuo simultaneamente en los adultos, a traves de lo que conocemos hoy como una intercomunicación neurobiologica, un proceso de gratificación mutua entre la madre y el bebe que no esta sujeto a la administracion de la consciencia. En esa logica los individuos mas receptivos a la sonrisa de sus bebes crearon vinculos mas eficaces y protegieron a sus hijos con más eficacia. La Selección Natural actua en efecto de acción-reacción, y su compromiso inicial es con la supervivencia, es decir dejar un numero mayor de copias genicas en las proximas generaciones (Young, 1997).

En los humanos desde los primeros meses hasta los tres primeros años, son fundamentales en la organizacion de los procesos que llevan a supervivencia, el aprendizaje de estos procesos que llevan a la comprension de los comportamientos mas eficientes en su habitat (Flores & Loreto, 1995; Young, 1997). Si su ambiente se demuestra hostil, el bebe tendra que desarrollar estrategias para sobrevivir.

Otras modalidades de comportamientos heredados adaptivos en los humanos son, por ejemplo, los reflejos congenitos como el escape de la asfixia y el acto de succionar. Estos comportamientos estan estereotipados, maximizados, en bebes humanos con el mismo sentido de la sonrisa y la mirada en los humanos y los primates. 

Es común encontrar en las especies, inclusive en los humanos, residuos de comportamientos que ya no son necesarios, como por ejemplo el tônus flexor aumentado en los bebes que en una epoca determinada durante la evolución sirvio a la necesidad que tenia el bebe de agarrarse a la madre para ser transportado (Flowers, 1995; Salzano, 1995).

La mayoria de los comportamientos de origen innato gozan de estabilidad fisiologica, asi como las estructuras del esqueleto, que evolucionan en menor grado, son ideales para estudios comparativos para la comprension de las especies y sus historias. Las pautas conductuales que no son nada mas que respuestas motoras pre-establecidas, sufriran, según Lorenz (1970), el efecto de la selección natural con la finalidad de influenciar el comportamiento social de los miembros de una misma especie. A lo largo del tiempo evolutivo estas pautas motores fueron responsables de la formación de los factores sociales, o mejor dicho, socializadores, que caracterizan a las especies sociales. Como los aspectos culturales de las especies están asociados con la Seleccion Natural, como afirmo Wilson (1981), existe, por lo tanto, una concordancia entre diferentes autores evolucionistas.

Los cientificos darwinianos se sorprenden al saber que las demas areas que estudian el comportamiento no han notado todavia estos fenomenos. La Psicologia, tal vez por su herencia "humanista y filosofica," tambien ha desconsiderado, de alguna forma, las investigaciones y resultados de este campo de la ciencia. La Reflexología de Pavlov (1947) fue una ciencia que consideraba la importancia de la biología en el patron de respuestas y aprendizaje de los organismos, no obstante los efectos de los trabajos de Pavlov seran similares a los de disciplinas afines como la Psicobiologia, Psicofisiologia que a la propia Psicologia en si. Los conductualistas, comparados con otras escuelas psicologicas, fueron los investigadores que más se acercaron las determinaciones hereditarias que son propuestas por la genetica del comportamiento, a pesar de que no podemos considerarlos como ciencias de la misma categoria.

La escuela psicologica de los reflexologistas pavlovianos se basaba en la existencia de los instintos, los conductualistas skinerianos se oponian radicalmente a ellos. Los pavlovianos creian en el determinante de los instintos del comportamiento animal, solo que para tales respuestas se tenia que disponer de una amplia variedad instintual para que se operacionalizase la respuesta. Para los conductualistas el aprendizaje le daria al sujeto investigado una plasticidad ilimitada de comportamientos, a traves del concepto de Comportamiento Operativo de Skinner (1994), luego el aprendizaje seria sobrepuesto a la capacidad de respuesta innata  (Lorenz, 1970; Marx & Hillix, 1973; Hall & Lindzey,1978). A pesar de las dispustas, ambas escuelas estan mas proximas entre si por su descubrimiento de la interacción entre genes y ambiente que a las otras disciplinas de la Psicologia.

 

La Evolución Humana

Las teorias sobre la evolución humana divergieron continuamente en varios aspectos como nos muestra la literatura de la historia de las ciencias naturales. El estudio del origen del hombre, se mostro a lo largo de los años como una fuente de inagotables polemicas.  

El proceso evolutivo humano comenzo a ser entendido de forma mas completa con la llegada de la tecnologia moderna del laboratorio, con el conocimiento de la estructura del ADN, con los avances en la anatomia, la quimica y la fisica. Solo entonces, la cohesion y la unificación del conocimiento sobre la evolución del hombre se comenzo a hacer presente en esta disciplina de la ciencia.

Lo que se sabe sobre el proceso evolutivo de la especie Homo se debe a los estudios sobre fossiles hallados por los cientificos en los yacimientos arqueologicos de regiones especificas de África, como el Lago Turkana, Olduvai Gorge, Sterkfontein, Taung, etc.

Este conocimiento sobre el proceso evolutivo, deriva de la datación de los fosiles y los utensilios de piedra. Con esta tecnologia se hizo posible el estudio del pasado ancestral humano. Además, los estudios de campo sobre los primates actuales revelan datos curiosos sobre nuestros parientes mas proximos. La biologia molecular y la inmunoquimica, nos ayudan a aclarar nuestras relaciones con estos primates, tanto con los extintos como con los actuales.

Actualmente los investigadores del proceso evolutivo humano desafian los limites de la investigacion de la estructura cerebral y anatomica. Ellos buscan entender la forma de vida social, sexual o de pensamiento, comó se formo la consciencia humana, y cuales rasgos culturales, conductuales, evolutivos y adaptivos de nuestros ancestros primitivos estan presentes actualmente en nuestra especie.

Los biologos suponen que existen aproximadamente 1,5 millón de especies en la tierra. Curiosamente, solo una especie, el Homo Sapiens, es decir, los humanos, desarrollo un cerebro grande, un bipedismo acentuado, el talento para el lenguaje complejo, la auto-consciencia y todo lo que caracteriza nuestro estilo de vida en terminos de las pautas socio-culturales.

Ahora detallaremos la historia del pensamiento evolucionista.

El genesis, por ejemplo, nos dice que el hombre fue creado a imagen y semejanza de Dios, por lo tanto, esta sujeto al efecto de las leyes metafisicas y no a las leyes de la naturaleza. El clero, que ha mantenido este dogma hasta el día de hoy, vilipendió y excomulgó a los pensadores y cientificos que buscaban el origen del hombre a traves de otras teorias distintas a la de la creación divina difundida por el evangelio. A mediados del siglo XIX, cuando los anglicanos todavia eran mayoria entre los cristianos en Inglaterra, se creia que el hombre se diferenciaba de los demas seres del reino animal por haber sido una creación especial. Supuestamente habia sido depositado en el Jardin del Edén la mañana del septimo dia del año 4004 a.C. Los primeros hombres - Adan y Eva - según la Biblia habrian habitado el paraiso hasta la seducción de la serpiente y su expulsión del paraiso.

Listo para detonar la segunda expulsión del paraiso, esta vez para el reino animal al igual que para cualquier criatura viva, estaba un rico y religioso britanico - Charles Darwin.

Desmond & Moore (1995), sus biografos más modernos y meticulosos, se refieren a él como "el capellan del diablo." Una nueva definición del hombre apareceria el 24 de Noviembre de 1859 con la publicación del "Origen de las Especies." El nombre del anteriormente oscuro Charles Darwin circulara ahora, velozmente, en los circulos de los iniciados en las ciencias y la teologia.

Darwin (1858) demostraria en su obra gracias a su agudo sentido de observacion de la naturaleza, que toda la vida procedia de un mismo origen, de una sola clase de celula primitiva, de moluscos hermafroditas acéfalos  (Washburn & Moore, 1986; Desmond & Moore, 1995).

La bomba darwiniana no finalizaba allí. En 1871, se publicaria "La descendencia del Hombre," donde afirmaba que el hombre "es un descendiente de los mismos ancestros de las actuales especies de simios del Viejo Mundo (Darwin, 1971).

El mundo se escandalizó ante la posibilidad de que el origen de la especie humana podria estar asociado a unas criaturas toscas y peludas que viven en los arboles.

Darwin teorizo esto antes de la aparición de los registros fosiles, que posteriormente al ser descubiertos y estudiados, comenzaran a revelar informaciones favorables a las teorias de Darwin. A mediados del siglo XIX, cuando los patologos y anatomistas empezaron a estudiar los primeros craneos hominidos, algunos de ellos como Rudolf Virchow, pensaron en un primer momento que se trataba de craneos de seres con anomalias como "la imbecilidad y el raquitismo" (Washburn & Moore, 1986).

Ernst Heinrich Haeckel sugirio que los restos encontrados en 1856 en el valle del rio Neandern en Alemania (el Hombre de Neanderthal), pertenecian a un ser medio hombre medio mono, siendo denominado Pitecanthropus erectus (Hombre mono en posición erecta en latín), (Leakey & Lewin, 1995).

En 1890 el fisico holandes Eugène Dubois encontro en las playas de un rio en Java un craneo y algunos huesos con aspecto casi-humano. El lo considero como un ser intermedio entre monos y hombres y lo bautizo Pitecanthropus erectus (Foley, 1993).

La gran revolución en el descubrimiento de nuevas pruebas fossiles, y en el tratamiento que se les dio, se debe al trabajo de un gran cientifico llamado Raymond Dart. Él le descubrio al mundo los fosiles "quasi-humanos" Australopithecus encontrados en las cuevas de Taung (se les llamo Australo, por ser encontrados en el sur; y pithecus, por tener un aspecto parecido al mono).

El medico escoces Robert Broom llevo practicamente hasta las últimas consecuencias las afirmaciones de Dart. Broom provo que lo que Dart habia afirmado respecto al origen de los fosiles estaria relacionado con el proceso evolutivo del Hombre.

Los descubrimientos de fosiles continuaron en forma acelerada en África Oriental por la pareja de cientificos Mary y Louis Leakey en las cuevas de Olduvai Gorge, en Tanzania. De esos sitios fueron extraidos un pie, una mano, cientos de dientes y varias piedras talladas utilizadas como instrumentos de corte,de defensa y ataque (Leakey, 1995; Foley, 1993).

Todos estos restos del pasado hasta entonces perdidos, fueron sometidos a estudios y examenes rigurosos. Se confirmo que las criaturas africanas desenterradas, con cerebros no mas grandes que los de los antropoides, caminaron de forma erecta como los humanos (Washburn & Moore, 1986).

Reforzando el descubrimiento del bipedismo los Leakey encontraran en el verano de 1978 otros fosiles asombrosos en  Olduvai Gorge. Huellas grabadas por la lava volcanica de dos criaturas que caminaban sobre dos pies. Parece que la criatura mas pequeña se detuvo en algún momento, dio un pequeño giro a la izquierda y finalmente siguio a la otra criatura.  

Lo interesante es que las huellas habian sido conservadas por un proceso radioactivo cuya datacion es de 3,6 millones de años. Esto comprovo que los ancestros del Hombre ya caminaban erectos en aquella epoca.

En Afar en Etiopia los fosiles tuvieron una datacion de tres millones de años. Se descubrio una pelvis que tenia una posición igualmente erecta. A pesar de tener las manos libres como las criaturas mencionadas anteriormente, no fabricaban instrumentos. Las primeras piedras talladas tienen apenas 2,5 millones de años.

Se deduce que los Australopithecus se habian separado de los antropoides hace mas o menos 4 o 8 millones de años. Tambien fue evidente que el bipedismo fue la primera caracteristica desarrollada que llevo al mono al Hombre actual. La manipulación de instrumentos, cerebros mas voluminosos y el estilo de vida humano aparecerian mas tarde. Hace solo 1,5 millon de años que un hombre con un cerebro mas avanzado fabrico los primeros instrumentos complejos para su utilización (Salzano, 1993; Washburn & Moore, 1986; Leakey, 1995).

La compleja historia de la evolución del hombre comenzaba a ser contada finalmente de modo organizado. Esta organización derivo principalmente de los nuevos aportes proporcionados por la biologia molecular conforme con lo que habiamos comentado anteriormente.

El ADN (ácido desoxirribonucleico) demostro las relaciones entre las substancias quimicas humanas y las de los primates. Con este metodo se pudo comparar no solo la proximidad de determinados animales con el Hombre, sino tambien, las diferencias entre las especies.

De acuerdo a Gribbin & Gribbin (1990) el chimpance es el animal con mayor similaridad en el ADN al ser comparado con los humanos. Washburn & Moore (1986) señalan que existe un grado minimo de diferencias entre las cadenas de ADN humano y primate.

La similaridad entre el ADN humano y primate esta representada en la siguiente tabla (los numeros miden la estabilidad termica en grados Celsius):

 

Cuadro 01: Similaridad entre el ADN primate y humano en grados Celsius.

 

Chimpancé

   

 Gorila

 

 Orangutan

monos del Viejo mundo monos del Nuevo mundo
     2,4        2,5        4,5       9      15

                                               * fuente: Washburn & Moore (1986)

 

 

La biología molecular vino a comprobar la teoria darwiniana. Lo que Darwin (1871) afirmo decifrando el comportamiento de los antropoides la tecnologia moderna lo ratifico. Estamos mas emparentados con el chimpance de lo que esté esta emparentado con el gorila.

En los años 40 y 50 Frederick Sanger descubrio la secuencia de cincuenta y un aminoacidos de las cadenas de proteinas de la insulina. Este trabajo le hizo merecedor del premio Nobel (Leakey, 1995).

El orden de los aminoacidos viene determinado por el ADN, y este tipo de investigación es fundamental porque proporciona los datos basicos impresindibles para la sintesis de importantes moleculas. El descubrimiento de nuevas secuencias es continuo. Washburn & Moore (1986) nos dan los siguientes grados de parentezcos, según el porcentaje de desigualdad de las cadenas de aminoacidos de las proteinas analizadas: los hombres se distinguen de los chimpances en un 0,3%, de los gorilas en un 0,6%, de los orangutanes en un 2,8%, de los monos del viejo mundo en un 3,9% y de los monos del nuevo mundo en un 7,6%.

 Los seres humanos y los antropoides africanos son tan parecidos que se vuelve extramadamente dificultoso la distinción por este metodo. Seguramente la rama que dio origen al hombre se remonta a los gibones, gorilas, chimpances y orangutanes, estando el Hombre, el chimpance y el gorila ligados al mismo tronco (en orden de proximidad).

La inmunología también comprobo las hipotesis que habia realizado Darwin a traves de las nuevas tecnologias emergentes. G.H.F. Nuttall, a inicios de siglo estudio las reacciones inmunologicas entre las especies.

Cuando una sustancia extrana penetra en el cuerpo desarrolla reacciones desencadenadas por el sistema inmunologico. Nuttall provo que sucedida si inyectaba suero (sangre sin globulos rojos) en los animales.

El chimpancé resistio el suero anti-humano con tanta intensidad como un ser humano. La reacción en el orangutan no fue tan considerable, aunque fue mas expresiva que en los gibones u otros monos inferiores.

Morris Goodman de la Universidad de Wayne State en Detroit y Vincent Sarich de la Universidad de California en Berkeley, llegaran a la misma conclusión a pesar de utilizar un metodo distinto al de Nutall.

Los numeros a continuación corresponden a unidades de distancias inmunologicas, mientras mas bajo es el numero mas grande es el parentezco.

 

Cuadro 02: Distancias Inmunológicas

      Chimpancé          Gorila     Orangutan            Gibon
             9                                    8             20               24

                                               * fuente: Washburn & Moore (1986)

Finalmente la electroforesis proporciono nuevas evidencias. Las proteinas tienen cargas electricas distintas y pueden ser separadas cuando son colocadas dentro de un campo electrico dispuesto adecuadamente. De ese modo, se detectan, además, las diferencias pequeñas o menores. 

La electroforesis provo que los hombres y los chimpances comparten más que el 99% de su acervo genetico y que son tan similares que poseen un grado mayor de parentezco que la cebra y el caballo, el gato y el leon, y el perro y el lobo (Gribbin & Gribbin, 1990; Washburn & Moore, 1986).

Diferencias aparte, en los cuatro metodos descritos todos concordaron en relación a la proximidad entre los hombres y los primates. Charles Darwin no vivio, infelizmente, para observar la comprobación de sus ideas por la tecnologia moderna.

El hombre es una especie muy reciente. Por las fechas proporcionadas por la biologia molecular y la inmunologia se dice que nosotros surgimos hace "apenas" 4 o 8 millones de años atras. Eso comparado con la edad geologica del planeta es insignificante. Somos muy recientes respecto al resto de la vida en el mundo. La escala de tiempo desde el inicio del planeta ilustra muy bien nuestro caracter de "recien llegados.

 

Cuadro 03: Escala de tiempo del Planeta

                        Orígen de                    millones de años
Tierra...................................................                         4.500
vida......................................................                         3.500
Algas....................................................                         1.500
Peces...................................................                            500
Anfíbios...............................................                            350
Réptiles.................................................                            300
Mamíferos...........................................                            100
Primates..............................................                              65
Monos...............................................                              35
Antropóides.........................................                              20
Hombres................................................                                5
Homo erectus...............................................                                0,5
Neanderthal........................................                                0,1
Homo sapiens..............................................                                0,04

                         fuente: Washburn & Moore (1986)

 

El estudio de la evolución ha terminado dandonos la llave al conocimiento sobre nosotros mismos, para comprension de un tema que siempre provoca discusiones acaloradas. Los antropoides y los humanos son, evidentemente, distintos. Los evolucionistas no dicen que existe una igualdad sin limite entre las especies, pero no toleran la negativa a hacer analogias tanto a nivel constituivo, como a nivel conductual, negadas por los investigadores de otras ciencias humanas.

Antes de la llegada de las tecnologias modernas, la anatomia fue el primer recurso para la comprensión de la Evolución. Darwin (1871) señalo las grandes similaridades anatomicas entre las especies con respecto al Hombre, al mono e incluso a la foca.

Huxley (Desmond & Moore, 1995) realizo un estudio comparativo de los huesos, musculos y demas estructuras anatomicas y concluyo que cualquiera sea el sistema organico estudiado, las comparaciones y modificaciones que diferencian a los hombres, gorilas y chimpances, no son tan grandes como las que distinguen a los gorilas de los demas antropoides. Asi, la similaridad ya era evidente incluso antes de que la bioquimica descubriese la afinidad molecular. 

Los seres humanos y los antropoides comparten la mayoria de los rasgos estructurales del tronco y los movimientos. Si no fuera por la mayor altura y envergadura de los hombres en los monos antropoides, la similaridad en la parte central del cuerpo seria total.

Ningún animal se mueve por el mundo como el hombre, aunque el bipedismo no es una exclusividad humana. Las aves, los dinosaurios, los pterodactilos del Jurasico, fueron bipedos, aunque, sin la liberacion de los miembros superiores que les permitiese la manipulacion de los objetos.

Otras especies desarrollaron piernas largas, como los gibones, por ejemplo. Ellas poseen piernas tan largas como las de los humanos, sin embargo solo los humanos caminan como humanos.
La base del desplazamiento humano es compleja y se desarrollo de modo gradual hasta la forma actual. El chimpance para moverse utiliza la mano opuesta a la pierna apoyada sobre los dedos para impulsar sus pasos. El pie humano, al contrario, desempeña dos funciones: equilibrio e impulso para un nuevo paso.

Para que fuesen posibles estas funciones fue necesaria la aparición de alteraciones anatomicas. Para que se mantuviera en posición erecta la pelvis debio cambiar. El hueso iliaco, la parte superior de la peilvis, se volvio mas corto que el de los antropoides. El sacro sufrio variaciones similares, en la parte inferior de la espina para hacer posible los partos.

Asi para que el hombre pudiese caminar aún se necesitaban cambios en la espina dorsal y en el tronco. Apareceria una curvatura detras del hueso iliaco. Además, el sacro se movio un poco hacia arriba para que así no impidiese el parto, y apareció una curvatura en la parte inferior de la espina dorsal, haciendo que el tronco se volviese vertical.

De acuerdo a las huellas de Laetoli el bipedismo aparecio entre 3,6 y 2 millones antes del surgimiento de los cerebros voluminosos. Fue solo cuando las herramientas empezaron a substituir las poderosas dentaduras que el Hombre empezo a alcanzar su potencial cerebral actual.

Washburn & Moore (1986) afirmaron que la reducción de los dientes caninos constituyo una novedad evolutiva propia para los hominidos. En terminos de la conducta adaptiva los instrumentos tomaron el lugar de los grandes maxilares y los potentes dientes caninos. En el nivel conductual ocurrieron grandes alteraciones. Disputas intra o extra grupales, con rivales de la misma especie o con individuos de especies diferentes, ademas de la protección frente a los depredadores, teniendose que rearticular y readaptar a las nuevas pautas evolutivas.

La constitución combativa heredada empezaba a no tener tanto sentido a lo largo del proceso de la evolución humana. Nuestro rostro adquirio rasgos mas suaves y delicados perdiendo su forma burtal y nuestro comportamiento tendria diversificaciones mas ricas que las demas especies.

Simultaneamente con los cambios marxilares y conductuales, el cerebro humano también sufriria algunos cambios.  

El cerebro humano es practicamente el triple del tamaño del cerebro de un antropoide. Los humanos poseen de 1.200 a 1.600 cc de masa cerebral contra los 400 a 600 cc de los antropoides. Nuestro cerebro posee un potencial diferente al tener nuevas zonas agregadas por la evoluciión. Esas zonas hacen posible mayores habilidades manuales, la memoria, la consciencia, la capacidad de planificación estrategica, etc.

La corteza es un area diferencial en el cerebro humano, en ella hay una parte que facilita el movimiento de las manos. En los chimpances, por ejemplo, el area cerebral que es responsable del control de los pies y de las manos es la misma topologicamente, y solo en los humanos el area que controla las manos es diferente y mas grande de aquella que controla los pies.

Washburn & Moore (1986) indican que los movimientos de las manos, tanto en los humanos como en los antropoides, son coordenados por el cerebelo, que se localiza en la parte inferior posterior del cerebro. El cerebelo en los humanos es tres veces mas grande que en los monos antropoides, y, a lo largo de la evolución, fue una de las areas que estuvo mas relacionada con el aprendizaje de los movimientos de las manos.

Otra area privilegiada del cerebelo humano es aquella que se ocupa del lenguaje. Los monos antropoides poseen areas bastante restringuidas, lo que hace que tengan una comunicación bastante limitada.

Solo es necesario un cerebro pequeño para que haya comunicación no linguistica en la especie. Son las areas nuevas en el cerebro humano las que hicieron posible la comunicación linguistica. Los monos antropoides no pueden hablar, aunque son condicionados frecuentemente para responder correctamente a los sonidos e incluso a las señales manuales. Esas respuestas son posibles gracias a la gran sensibilidad y motricidad en sus cerebros.

La evolución humana no puede ser entendida desde la idea de que cuando una especie se extingue aparecera otra inmediatamente para substituirla en un grado superior de la evolución.

Por millones de años, especies de primates primitivos, que habian colonizado partes de África y Asia, fueron desarrollando caracteristicas humanas o semihumanas. Hasta la aparición de los fosiles de los primeros Australopithecus, los registros fosiles eran muy incompletos para que se llegase a conclusiones seguras. Según Washburn & Moore (1986) nada nos puede asegurar que los grupos antropoides africanos estaban en la misma linea evolutiva de los Australopithecus. Los fosiles encontrados en Europa, África y Asia, poseian caracteristicas distintas.

Hubo un tiempo, muy distante, en el que África, Asia y Europa estuvieron casi cubiertas enteramente de bosques. Los continentes estaban unidos en muchos lugares, por consiguiente, no existian barreras geograficas para que los grupos de primates primitivos se desplazaran con libertad entre los continentes. En ese tiempo, grupos de primates que se encontraban en África, por ejemplo, podian ser encontrados también en la India, portando caracteristicas adaptivas diferenciadas.

Huesos y dientes de primates pre-humanos fueron encontrados en lugares de España, Francia, Kenya, Uganda, Turquia, Hungria, Rusia, Egipto, India, Pakistán y China. Los biologos estiman que de estas especies apareceran centenas de variaciones que pueden ser encontradas en la actualidad, entre ellas - el hombre.

Hoy, la ciencia afirma imperativamente que la vida humana surgio en África, y esas afirmaciones estan basadas en estudios de la variabilidad del ADN humano encontrado hoy en los diferentes pueblos de la tierra. La mayoria de la variación deriva de África (Leakey, 1995).

No dejaron de aparecer nuevos descubrimientos fosiles. La pareja Leakey, en los años 60, tuvo acceso a lo que luego ellos llamarian Kenyapithecus Wickery (antropoide de Kenya, y el wikeri en honor a su patrocinador Fred D. Wicker). El fosil tuvo una edad de 14 millones de años, siendo un antropoide, por las caracteristicas anatomicas de su craneo, en camino hacia el lenguaje hablado. Los dientes tuvieron arcos en U, como en los humanos, los antropoides los tienen en V, el rostro fue corto. No mas largo que el de un antropoide "puro" ni el de un humano.

Entre el antropoide y el hombre, se concluyo que hubo una ruptura brusca, sino una evolución progresiva, continua, una transformación gradual de cada uno. Fue un proceso que tuvo lugar durante millones de años sobre gran parte de la tierra.

Lentamente ocurrio la conversión de los primitivos antropoides en Australopithecus, seres en parte antropoides pero con caracteristicas de la linea evolutiva humana. El camino partio de los antropoides, siguo con los antropoides evolucionados, llegando a los antropoides casihumanos, teniendo tambien transcurrido para la linea homo, hasta finalmente, alcanzar al Homo sapiens. Atención! La evolución no se detuvo alli!

Siempre hemos creido que algunos primates se vieron obligados a desplazarse cuando se inicio el lento proceso de desforestación - 5 a 8 millones de años atras - tanto en el viejo como en el nuevo mundo. En vez de la adaptación muchos monos encontraran la extinción. Asi que los monos del nuevo mundo, entonces, pereceran en vez de evolucionar.

Hipotesis como esta, todavia no debidamente comprovadas, intentan explicar el proceso de diferenciación que los monos sufriran a lo largo de la historia evolutiva. Sería la razón por la cual las especies de monos se diferencian bastante entre si.

 

Un antropoide que se mueve por la tierra:

Un grupo de antropoides tomo en África un camino diferente, camino que en última instancia les conducira hacia los seres humanos. Este grupo de antropoides, quizas uno de los ramapitecinos, cuya vida en el suelo del bosque no solo fue posible sino tambien provechosa. Solamente algunos pocos fosiles registran esta fase de la evolución. Sin duda, varios estudios de anatomia, bioquimica y sobre animales estan ayudando a reconstruir este largo y decisivo periodo de la historia.

Los antropoides que bajaran de los arboles eran bastante voluminosos. Los fosiles comprueban que variedades menores no consiguieron adaptarse a las nuevas circunstancias. En lugar de apoyarse en las palmas de las manos como lo hacian los monos en general, estos antropoides doblaban los dedos de las manos y los utilizaban juntos en combinación con la pata delantera y la manos. Esta forma de caminar fue un antecedente, de lo que posteriormente, seria la forma de caminar erecta humana. El desplazamiento sobre los dedos de la mano realizado por el mono hizo mas facil de comprender la forma de caminar humana.

Esta forma de desplazamiento le permitio a los nuevos habiantes del suelo liberarse de los peligros mortales que implicaba el lento desplazamiento sobre el suelo, de ser bipedos torpes, como la mayoria de los monos. Tambien soluciono el problema anatomico de caminar en dos patas que en cuatro. Para caminar en dos patas, al estilo humano, las patas posteriores debian, en primer lygar, asumir las funciones de las patas traseras como las delanteras de la modalidad cuadrupeda.

La liberación de las manos involucraba, para esta especie en mutación evolutiva, transportar su comida y no tener la necesidad de comer expuesta a los peligros de los campos abiertos, tambien tendria la posibilidad de tomar instrumentos accesorios que habian sido ignorados hasta entonces. Tales ventajas, de acuerdo a Goodall (apud, Foley, 1993), incrementaran sus posibilidades de supervivencia y de reproducción. Los luchadores mas eficientes poseen ventajas evolutivas.

Los gorilas y los chimpances muestran una enorme tendencia hacia la manipulación de los objetos. Cuanto mas clases de instrumentos manipulan los antropoides, mas probable que sean nuestros antepasados, ya que ha sido la influencia acumulada de muchos motivos distintos para usar instrumentos que posibilito que la presión selectiva les separara de algunas circunstancias especificas, un instrumento especifico y un movimiento tambien especifico (Washburn & Moore, 1986).

La presión selectiva fue aplicada sobre una mano que podria usar con abilidad muchos instrumentos y sobre un cerebro capaz de aprender esas habilidades. La selección natural intervino, entonces, en una categoria de la conducta mas importante, que incluiria el cerebro, la mano, distintos objetos, y una amplia gama de circunstancias sociales y ecologicas.

Apareceran tambien las armas en el nuevo repertorio conductual de los antropoides en cuestion. Darwin (1871) afirmo que los grandes dientes de los primitivos antropoides machos adultos, fueron sustituidos por utensilios. Los primitivos antepasados machos del hombre estan seguramente provistos de grandes dientes, sin embargo cuando adquirir, poco a poco, el habito  de utilizar piedras, palos y otras armas para luchar contra sus enemigos y rivales abandoran cada vez mas el uso de las mandibulas y los dientes.

Darwin (1871) una vez mas tuvo razón, los dientes fosiles demuestran esta evolución. 

Grandes cambios sociales estan por venir! Ahora, las tecnicas tendrian que ser aprendidas, y para realizar tal cosa solo podia hacerse de forma sastifactoria durante los primeros años de la vida a traves de los juegos, o de los juguetes. Para disponer de tiempo suficiente para jugar en la infancia, los pre-australopitecinos o los australopitecinos, tendrian una maduración mas lenta que sus ancestros (Eibl-Eibesfeldt, 1993; Bridgeman, 1991).

La vida en la sabana arida alejada de los arboles habia iniciado la necesidad, de además de descender al suelo, de caminar en grupos, de manufacturar utensilios, de utilizarlos y alcanzar una maduración mas lenta.

Cuanto mas se retarada la maduración, mayor era la probabilidad de morir antes de llegar a la etapa reproductiva y, por lo tanto, no contribuir a la perpetuación y evolución de la especie. Como la selección favoreció claramente a una especie particularmente vulnerable, que no podia desplazarse con la misma misma rapidez que sus presas o depredadores, creemos que fue la eficiencia en la utilización de los objetos para una amplia gama de propositos lo que desencadeno nuestra forma de locomoción.

En el estudio de las estructuras oseas se concluyo que los hombres bipedos podian correr mucho mas rapido que los monos y los antropoides, luego haber tenido ganancias adaptivas. 

Solo con la llegada de la agricultura el hombre se igualo demograficamente con los monos y los antropoides. Fue tan exitoso que hoy es dificil pensar que los hombres fuesen menos demograficamente que los monos y los antropoides. No es mas que un fenomeno mucho mas reciente el bipedo manipulador de objetos que logro una creciente mayoria poblacional (Foley, 1993).

Por lo tanto, los indicios mas recientes apoyan en gran medida la idea de que, tanto en el sur como en el este de África, el antepasado del homo sapiens, en una fase mas avanzada del periodo del Plioceno, fue el australopithecus africanus. Mas tarde, en el momento cuando el Plioceno daba paso al Pleistoceno, el australopithecus africanus se dividia en lineas evolutivas de descendientes. Una de ellas dio origen a los hominidos robustos con dientes grandes conocidos en Transvaal como australopithecus robustus y en África Oriental como australopithecus boisei, que desapareceran despues de otro millón de años, hace mas o menos 1 millon de años. Otra linea evolutiva estuvo dotada de un cerebro mucho mas grande y de dientes pequeños. Estuvo compuesta por hominidos que fabricaban instrumentos y dependian de ellos para su propia subsistencia y quienes luego terminaran convirtiendose en homo sapiens, la especie moderna a la que pertenece la humanidad (Washburn & Moore, 1986).

También nos demostraran que los primeros humanos ya eran seres sociales. Vivian en pequeños bandas, pequeños agrupaciones que predeceran a los futuros grandes agrupamientos humanos.

Lo que debe estar claro para el psicologo de todo el resumen evolutivo aqui presentado, es que el patrón, el repertorio de comportamientos humanos, es el reflejo de una pauta adquirida por los primeros humanos hace 4 millones de años en las sabanas aridas de África. Todos los sistemas existentes en el presente son fruto del mundo del hombre primitivo (Leakey, 1995).

La relación es clara, el estudio de la evolución deberia servir, de acuerdo a Washburn & Moore (1986), para liberarnos del pasado, de los cambios inesperados y de la necesidad de esperar que se produzcan mutaciones favorables.

El estudio de la evolución, siguiendo a Washburn & Moore (1986) deberia servir, para concientizarnos de la diferencia entre la evolución biologica, que se da en nuestra especie, y el progreso tecnico que hoy domina el mundo. La evolución nos debe ayudar a percibir que el mundo tecnologico es nuevo, que trae nuevos problemas y que nuestras pautas biologicas aún no estan adaptadas.

 

Relación entre Años, Período Geológico y Evolución

70 milones de años; Cretácio (final del secundario); final de la era de los dinosaurios, los reptiles dominan el mundo, el manifero se hace presente en forma pequeño de comportamiento nocturo e insectivoro.

50 milones de años; Era terciaria; primates primitivos habitan America del Norte y Europa, no teniendo la misma localización geografica que hoy.

30 milones de años; Oligoceno; los monos aparecen  en África, Arabia y America del Sur.

17 milones de años; Mioceno; los monos hominidos ya estan presentes en todo el África que se encuentra cubiera por una densa selva tropical.

14 milones de años; 2ª mitad del Mioceno; Eurasia se encuentra cubierta por bosques y los hominidos ya habitan África, Asia y Europa.

4 milones de años; La sabana surge en África, aparecen los monos bipedos, aparecen los australopithecus; los hominidos desaparecen de Europa.

2 milones de años; La geografica continental es similar a la de hoy; hay alternaciones en tre el clima frio y el seco; la sabana protege al África; los hominidos son encontrados en África, Asia y Europa.

1 milon de años; Presencia de fuertes glaciaciones; muchos hominidos y maniferos se extinguiran; el homo sapiens se desplaza a traves del mundo, desde el Sur de África, a Europa y Lejano Oriente.  

200 mil años; Todavia ocurren grandes glaciaciones; el hombre moderno es creado, el homo erectus da paso al Neandertal.

35 mil años; a Debido a la prolongacion de las glaciaciones; el hombre busca tierras mas calidas; el homo sapiens sapiens aparece en África hace 100.000 años; hace 70.000 años en Asia, 50.000 año en Australia, 40.000 años en Europa.

El Neandertal habito Europa durante cientos de miles de años; coexistio con el Cromagnon durante 5 mil años; hace 35.000 el Neandertal comienza a declinar y hace 30.000 se extingue.

Los continentes seran poblados totalmente hace 70 a 30 mil años atras; en miles de años el homo sapiens sapiens conoce la totalidad del planeta;10 mil años; primeros agrupamientos humanos; agricultura.

Fuente: Coppens (1996)                                                                                  

Socialización y Cultura

En el otoño de 1953 en la isla de Koshima, Imo [una mona] lanza una patata cubierta de lodo en el agua y observa que la patata regresa limpia. Este comportamiento aparentemente banal represento un cambio en la historia de las investigaciones sobre los primates. Imo, una mona joven de 18 meses (perteneciente a la especie de monos japoneses), realizo un descubrimiento útil para su propio beneficio. Luego transmitio ese descubrimiento a sus descendientes y a su grupo.

Este fue la primera evidencia de una adquisición cultural, o protocultural, en animales, por ende tuvo una importancia historica en la primatologia.

Un joven macho fue el primero en disfrutar el descubrimiento de Imo, y un mes mas tarde aprendio el metodo. La madre de Imo adopto la tecnica tres meses mas tarde, y en cuatro años despues quince monos del grupo habian adoptado la innovación. Este periodo constituyo lo que los primatologos japoneses, diriguidos por Masao Kawai (1965), llamaran "periodo de aquisición individual."

Despues de 1957 el lavado de patatas practicamente se generalizo en las costas de Koshima, siendo enseñado por las madres a sus hijos. En 1962 tres cuartos de los monos conocian y habian adoptado la tecnica, y entonces aparecieron, las variaciones. Algunos preferian lavar la patata en agua salada en vez de agua fresca, porque les daba un sabor mas adecuado a sus gustos. Las variaciones no dejaron de aparecer, algunos lavaban las patatas con las manos mientras que otros preferian echarlas al agua (Christen, 1979).

Los monos en Koshima vivian en un perimetro bastante restringido y la variación en el lavado de las patatas en el agua salada les ponia en un contacto mas directo con el mar. Sin embargo, ellos no sabian como nadar. Un primatologo llamado Satsue Mito comenzo a lanzar almendras al mar con el objetivo de llevarles al agua salada. En 1959 ellos no solo aprendieron como nadar sino también se acostumbraron al agua salada, y en el mar realizaron juegos colectivos y expandieron su espacio recreativo.

Lo que estudios como el del equipo de Kawai (1965) nos presentan como resultados es que los animales, de forma diferente a lo que se sabia hasta entonces, son capaces de aprender cosas, que pueden hacer descubrimientos que les traen ventajas, y sobretodo, que pueden transmitir estos conocimientos a su grupo y a sus descendientes, lo que constituye la esencia de la cultura.

Tales descubrimientos dieron base, principalmente para los cientificos mas radicales, para declaraciones del tipo: la cultura se desarrolla por si sola. En una comprensión menos reduccionista y mas compleja, seria dificil imaginarnos una separación total entre la cultura y su substrato biologico. Como considera Hamilton (1964) " la cultura también sobrevive y aparece de la naturaleza, sostiene la viabilidad de sus miembros". De ese modo el sistema genetico esta protegido solidamente y  proporciona el desarrollo cultural del individuo, que no es una hoja en blanco, sino que contiene algunos caracteres ya impresos.

La genetica, por si sola, no puede darnos una idea precisa sobre el orígen de la cultura. La neurofisiologia, que trabaja de manera directa con los procesos intelectuales, tampoco es capaz de proporcionarnos una explicación sastifactoria. Los cientificos concuerdan, en general, con lo que afirma Horacio Fabrega  (Apud Christen, 1979): "los cientificos creen que las formas de los comportamientos humanos que implican mediadores corticales de varios tipos; centros nerviosos, las zonas de analisis, los sistemas funcionales y las vias nerviosas que favorecen estas diferentes funciones no pueden ser delimitadas." Asi, no podemos afirmar que las diferencias culturales esten organizadas fisico-quimica y citoarquitectonicamente. Es aceptado que el sistema nervioso dispone de propiedades neuronales que la cultura contribuye a acentuarlas o a disminuirlas y realizar de esa forma el comportamiento en cuestión.  

El Hombre, es por naturaleza en un ser de cultura. La insistencia sobre los aspectos biologico de nuestra especie nos lleva a pensar que los hombres no son nada mas que animales. En realidad la Psicologia Evolucionista no pretende este tipo de reducción. Lorenz (1970) fue uno de los de los que mas se opuso a este reduccionismo biologico que considera al Hombre un animal como los "otros." Basicamente tal afirmación incurre en un error porque todas las especies difieren biologicamente entre ellas. El hecho de desmostrar que el Hombre posee caracteristicas innatas en común con otras especies no prueba esa afirmación extendida a todos los tipos de comportamientos. Para Lorenz (1974) "el Hombre es un animal, pero no como los otros." Él afirma que el Hombre es esencialmente un ser cultural. Diciendo esto, se entiende que la cultura es parte de la naturaleza humana, y esto significa que el comportamiento humano, en una gama de complejidades, no puede ser entendido si la cultura no es tomada en cuenta. Sin embargo, también se concluye, que la naturaleza humana no es enteramente independiente de la condicción natural. Ella no se sustenta por si sola, ella es una composición compleja, intrincada e innata.

Desde ese punto de vista la existencia de la cultura no anula las posibilidades de aproximación con la biologia humana. La cultura, se presta a estudios biologicos. Fox (1978) escribio: "el comportamiento especifico de una especie peculiar de primates es susceptible a la explicación de acuerdo a los mismos principios que rigen el comportamiento de otros primates."

Esta apreciación es valida y demuestra que los procesos culturales pueden poner en juego, o en acción, al determinismo genetico. En efecto, todos los comportamientos de los animales pueden ser estudiados por el biologo, incluso si ellos no son enteramente innatos. Esto es así debido a que las manifestaciones culturales o morales son parte de lo innato, por lo cual entran naturalmente en el campo de la ciencia evolucionista, porque ellas constituyen una parte importante de la actividad de nuestra especie. Ademas la biologia puede contribuir a la comprensión del mismo proceso evolutivo al que esta sometido la cultura.

Las modalidades culturales pueden revelar una serie de pre-programaciones independientemente de la inactividad o no actividad de ciertas motivaciones.

Según Eibl-Eibesfeldt (1970):

"En el estudio comparativo de los ritos que las culturas poseen, por ejemplo, dentro de la gran variedad cultural de las manifestaciones externas, conseguimos demostrar la existencia de un contexto estructural fundamentalmente basico. Las fiestas son organizadas de acuerdo a reglas universales y su desarrollo se rige conforme a una gramatica innata en nosotros. Hay tambien funciones igualmente validas de estructuracion de los rituales filogeneticos y culturales, ellas sufren la misma presión selectiva, cabe señalar que la etologia humana no se limita a estudiar lo innato y lo instintivo dentro del comportamiento del hombre: ella necesita igualmente explorar el comportamiento cultural con la ayuda de la problematica biologica." (p.67)

La interpretacion evolucionista mas evidente del origen de la cultura supone que a lo largo de la evolucion las presiones selectivas favorecieron el desarrollo de la inteligencia seleccionando los genes favorables a cada caracter. Los Hombres estarian cada vez mas aptos para desarrollar complejos sistemas culturales. Tales presiones culturales divergen en función de las influencias del entorno local sobre el grupo social, las variadas poblaciones humanas tienen potencialidades diferentes.

Por ejemplo, pueblos expuestos a la glaciación del hemisferio norte tuvieron que desarrollar herramientas tecnicas que les permitieran la supervivencia. De ese modo, comprenderiamos que las poblaciones africanas estan mas proximas al descubrimiento del uso del fuego debido a condiciones climaticas mas apropiadas que las de las asiaticas o europeas. Para la compresion sistematica de la cultura debemos buscar los origenes y las diferencias en las manifestaciones culturales, entre las propias culturas.

Si la biologia no puede decirnos como surgio la cultura y cuales son sus componentes geneticos, ella puede ofrecernos buenos modelos de como ella se transmite. De mismo modo en que hay una evolucion de las especies, hay una evolución de ideas y cultura, o mejor dicho, es posible introducir el paradigma evolutivo en las manifestaciones culturales. (Wallacce, 1985).

Notamos que la cultura no se transmite exactamente como los genes. En efecto los genes se transmiten esencialmente de padres a hijos: la cultura se transmite igualmente de esta forma, pero tambien a traves de todas las otras formas de relación; de forma mas general, la transmisión genetica es vertical, la transmision cultural es horizontal (Christen, 1979). Podemos definir el equivalente cultural de la noción de mutación y de migración. La primera corresponderia a la aparición de una novedad cultural (un descubrimiento), la segunda a la transmisión de esta novedad. Dawkins (1978) se interroga cuanto de la transmisión corresponde al gen. Los genes permitirian la comprensión del aspecto evolutivo de la cultura. Los genes son esencialmente los replicadores, es decir, los elementos que pueden transmitirse con gran fidelidad de individuo a individuo, de generación en generación. Es sobre esta actitud, la transmisión, donde la evolución actua primeramente. Del mismo modo que los genes constituyen entonces, un porcentaje de transmisibilidad, Dawkins (1978) propone que se el porcentaje correspondiente a la cultura.

Salzano (1988) afirma que el desarrollo de la organización social esta directamente relacionada con la fisiologia reproductiva de las feminas. Con la abolición de la rutina, la relacion macho-hembra estaria evolutivamente mas propensa a enlaces afectivos y a uniones duraderas, favoreciendo asi, el desarrollo de la vida social. Actividades como la caza ilustran bastante bien el efecto socializador y agrupador descendadenado por la abolición de la rutina en las feminas humanas. Al ser precaria de acuerdo al tiempo, la caza, necesitaba de grandes grupos o colectividades para ser realizada.

El comportamiento social no es privilegio del genero Homo. Washburn e Devore (1970) demuestran que los primates como los baduínos poseen una naturaleza intensamente social, expresan una diversidad de relaciones interpersonales, que mantienen juntos a los miembros del grupo.

Los antropologos concluiran que la evolución del comportamiento del hombre, particularmente en lo social, desempeño un papel fundamental en su proceso evolutivo (Washburn & Devore,1970).

Los estudios en esa area buscaron las diferencias y las semejansas entre el comportamiento de los primates y los hombres con el objetivo de identificar los comportamientos sociales caracteristicos de los ancestros del hombres de hace un millón de años.

Washburn y Devore (1970) refutaron la idea de que la sexualidad es el vinculo primario que mantiene unidos a los grupos de primates. Según los autores, las actividades sociales como el aseo mutuo adquieren una importancia superior a la sexualidad. El acto cooperativo de asearse unos a otros mantiene el pelo de los baduinos libre de garrapatas y otros insectos transmisores de enfermedades. Por consiguiente, la cooperación social ayuda a la preservación de la vida.

Para Wilson (1981) los comportamientos cooperativos, en tanto altruistas, también estan al servicio del Imperactivo Reproductivo.

Poco se gana con solo trazar un cuadro comparativo entre primates y hombres de la civilizacion moderna para la compresion de las diferencias obvias entre ambas especies. Sin embargo, la comparación puede ser realizada partiendo de las pautas de comportamientos sociales que aperecen entre la amplia variedad de formas de vida del hombre (Washburn & Devore,1970).

La socialización presente en grupos de primates permite la aparición de rasgos culturales como el aprendizaje entre los baduinos en la relacion entre la madre y el hijo (1970). Pese a los rasgos culturales presentes en los grupos de primates podemos definir al hombre como unico en cuanto a su distribución de pautas de cooperación y juegos, tambien en cuanto a la locomoción, el cerebro y el lenguaje.

La base de esta diferencia puede estar centrada en la importancia de la actividad de la caza, que implicaba la cooperación y la distribución de alimentos dentro de la tribu. La caza requiere también un area extensa y la protección de ese territorio. Como los hombres de hace 500.000 años atras fueron habiles cazadores, Washburne y Devore (1970) afirman que con el estudio de los primates vivos, al igual que los registros arqueologicos, podemos enriquecernos y comprender mejor la evolución del comportamiento humano.

La cultura en la definición de Salzano (1988) son "aquellos aspectos del pensamiento, (son aquellas) palabras, acciones y artefactos que pueden ser aprendidos y transmitidos", siendo caracteristico de la cultura la transmisión de la misma entre los individuos.

De ese modo sufrio la modificación a traves de la evolución humana, la cultura actualmente esta sujeta a los efectos de la Selección Natural.

Wilson (1981) afirma que "los genes humanos cedieron su primacia en la evolución humana a un agente enteramente nuevo, no-biologico o superorganico, la cultura. Sin embargo, no se debe olvidar que tal agente es enteramente dependendiente del genotipo humano"(p.35).

El comportamiento es interpretado por Salzano (1988) como todas las actividades de un organismo, determinadas a ser creadas, heredadas o aprendidas en respuesta a los estimulos ambientales. Manning (1977) considera que el comportamiento incluye un amplio rango de procesos que son percibidos en el mundo externo y en el estado interno del cuerpo y la forma por la que respondemos a los cambios percibidos. Como buena parte de los procesos conductuales ocurren en el "interior" del sistema nervioso es aceptable la hipotesis de que, en estos casos, tales procesos no puedan ser observables directamente como expresiones observables. Entonces, disponeriamos de dos ordenes de fenomenos conductuales: los observables, y, los no observables empiricamente. Evidentemente no se pueden desconsiderar los fenomenos no observables pues ellos se encuentran, aunque no visualmente, como componentes activos de lo que podriamos llamar la sinapsis conductual. La acción de pestañear frente a una luz muy fuerte, por ejemplo, constituye un acto diferenciado de comportamiento bastante complejo, sin embargo Manning (1977) enfatiza que el comportamiento no debe ser dicotomizado para ser comprendido. La afirmativa del autor supone la dicotomización como fuente de error en la comprensión del comportamiento. De ese modo la idea que el comportamiento humano no recibe ninguna influencia genetica, estando por lo tanto constituido esencialmente de factores culturales, es una tesis insostenible. No obstante, el conocimiento sobre la influencia de los genes sobre el comportamiento no les atribuye el papel de centros controladores del comportamiento, sino mas bien refuerzan la investigación sobre como las diferencias individuales, y sexuales en la constitución genetica, conducen a diferencias conductuales significativas (Salzano, 1988).  

El interaccionismo descrito en la sección "Los paradigmas fundamentales" de este texto,  nos ayuda a tener vision mas amplia del comportamiento y sus manifestaciones culturales. Por el principio de interaccion es posible considerar tanto las variables biologicas como las ambientales en la formación o en el mantenimiento de comportamientos sociales de todas las especies. No existe un determinismo biologico absoluto, ni un determinismo ambiental absoluto (Damasio, 1996).

 

Selección Natural y Selección Sexual

El concepto de Selección Natural fue definido en los capitulos anteriores como muy importante para comprender los diversos comportamientos, asi como la diversidad morfologica. Existe otro concepto postulado por Darwin (1871) de gran importancia para comprender el comportamiento sexual de las especies -- la Selección Sexual.

Según la observación de Darwin (1971) ciertos atributos fisicos masculinos, que parecian basicamente ornamentales, tales como como la cola del pavo real, la cola del pájaro del paraíso, las crestas, las papadas, las protuberancias, las barbillas dobles, las bolsas de aire, las plumas, los apéndices, etc., no podrían explicarse por la Selección Natural.

Tales caracteristicas secundarias tendian, inclusive, a volver al animal mas visible al predador. Cuando el pavo real alzaba su cola el señalaba donde estaba realmente y ponia su vida en peligro frente a sus predadores

¿Qué sucedia para que que las especies poselleran y mantuvieran esas caracteristicas? Darwin (1971) finalmente resolvio el problema concluyendo: que esos rasgos fenotipicos son utiles para el cortejo. El autor define la Selección Sexual como un proceso extremadamente complejo, que depende de el enfasis en el amor, del coraje y de la rivalidad entre machos y de los poderes de la percepción, del gusto y de la voluntad de las feminas.

Basicamente las feminas prefieren a los machos que poseen estos atributos diferenciados para copular. Asi que la Slección Sexual consiste en: 1.) la competición entre machos o selección intra-sexual, que favorece el poder para derrotar a otros machos en la batalla; y 2.) la elección femenina o selección intersexual, que favorece el poder del macho para atraer feminas.

En los humanos no es diferente. Los rasgos de la selección sexual también actuan, lo que explica, por ejemplo, algunos de nuestros rasgos morfologicos. ¿Por que motivo las feminas humanas poseen senos, que acumulan grasa em lugares inacessibles en caso de ezcases alimentaria (el volumen de los senos no posee ninguna relación con el acto de amamantar, la función de esta glandula subcutanea en los primates superiores, por ejemplo)? ¿Porque los humanos poseen vellos en solo unas partes del cuerpo, mientras sus ancestros eran totalmente peludos? ¿Por que, con el coito, las feminas humanas tienen el rasgo sexual del orgasmo, mientras que las otras feminas de especies proximas no poseen ese rasgo? ¿Por que la cultura de los humanos hace que algunos machos sean mas atractivos, en tanto sus recursos, para las feminas humanas?

Todas esas preguntas pueden respondidas de la siguiente manera: la Selección Sexual opero sobre algunos rasgos morfologicos y culturales en los humanos para que los mismos se interesasen por el sexo, por la reproducción, y en algunos casos tales rasgos son señales que diferencian a los machos mas aptos de aquellos menos aptos para la reproducción.

Lo que nos lleva a la siguiente conclusión: ya que son las feminas las que escojen a sus parejas para copular, ellas hacen su elección basandose en los señalizadores, en los indicadores de aptitup que los machos escogidos poseen.
 

Comportamiento Sexual: las principales extrategias

Hoy en la Biologia moderna existe el consenso de que son las feminas en las mas variadas especies, incluyendo a los humanos, quienes escojen sus parejas para la copulación reproductiva. De hecho, el termino copulación reproductiva es una redundancia en la Biologia, porque la Selección Natural no "reconoce" ninguna copulación que no sea guiada por el Imperativo Reproductivo. De acuerdo a lo descrito en el capitulo "La Evolución Humana", nuestra mente fue moldeada en el ambiente de la savana africana de hace 4 millones de años atras, por lo tanto los avances tecnologicos contraconceptivos de los humanos no han tenido el "reconomiento" de la Selección Natural. (La OMS, Organización Mundial de la Salud, estima que menos del 10% de la poblacion femenina mundial usa alguna modalidad del anticonceptivo, siendo por lo tanto, una variable irrelevante frente a la presion selectiva sobre el comportamiento sexual de la especie).  

Darwin (1958) fue el primero en presentar la teoria de la eleccion feminina de las pareja, pero no fue hasta el final de los años 70 y el inicio de los 80 que el tema fue estudiado de nuevo en las Universidades. 

Baten (1995) llama la atención sobre el hecho de que historicamente las mujeres fueron vistas como debiles e ingenuas, fisiologicamente e intelectualmente inferiores al hombre, y destinadas, por naturaleza a actividades como el cuidado de la casa y la crianza de los hijos. La Biologia moderna nos demuestra lo opuesto:tanto en animales como en humanos las feminas son en realidad estrategas, competitivas y deliberantes; y son asi con gran consciencia y perspicacia (Fisher, 1995; Baten 1995).

Trabajos clasicos como el de Ford y Beach (Fischer, 1995), en diferentes culturas, revelan que aunque la mayoria de las personas creen que son los hombres los que toman la iniciativa en las relaciones sexuales, en la practica, en el mundo, son las mujeres las que comienzan este tipo de relación. Buscar el sexo es tambien un comportamiento femenino. 

Los hombres y las mujeres cuando establecen el ritual del cortejo, parecen apelar a estereotipos de lo masculino y lo femenino. ¿De donde provienen esos estereotipos? Fisher (1995) nos advierte que aunque las estrategias sexuals difieren de un individuo al otro, la "coreografia" esencial del cortejo, del amor y del matrimonio entre los humanos sigue esquemas innatos productos del tiempo, de la selección y de la evolución en la psique humana. Existe, algo de innato en la memoria sexual de los humanos que favorece que esas pautas conductuales sean replicadas.

El biologo del comportamiento Eibl-Eibsfeldt (1993) deja bien claro que los hombres y las mujeres, cuando realizan los comportamientos del cortejamiento y de la seducción activan señales, que no son necesariamente accesibles a los procesos conscientes, y que coordinan toda una serie de acciones estereotipadas en la relación entre el macho y la hembra.

Fisher (1995) nos señala algunos de esos rasgos investigados en diferentes culturas. Entre las mujeres, tanto en las culturas mas sofisticadas como en las mas simples, hay una tendencia en el comportamiento del cortejo a sonreir, arquear las cejas en movimientos rapidos, a bajar los párpados, inclinar la cabeza ligeramente a un lado y desviar los ojos. Com frecuencia se cubren el rostro con las manos y sonrien ligeramente. Según Eibl-Eibesfeldt (1993) este es un rasgo que demuestra que el interes sexual que se desarrollo en el largo proceso evolutivo humano.

Sorprendentemente se encuentran comportamientos similares en la naturaleza.  Una mirada modesta es una forma de parecer sutil e inffensivo hacia el pretendiente. Una mofeta hembra se acerca al pretendiente, baja su cabeza y se fija directamente en sus ojos. Las mujeres humanas tambien hacen eso.

Otras señales durante el cortejo: alzan los hombros, arquean sus espaldas y juegan con la cabeza hacia atras, todo en un movimiento unico y coordinado. Los albatroces golpean con el pico, las tortugas esconcen sus cabezas, al igual que las zebras y las yeguas. Asi que no es exclusivo de las hembras humanas la utilización de la cabeza para coquetear.

Los hombres de la especie también poseen señales estereotipadas, conocidas por los biologos del comportamiento con el nombre de "pavoneamiento". Los hombres se pavonean expandiendo sus pechos, sorriendo excesivamente y adquiriendo posturas que les hacen parecer mas fuertes y seguros de lo que normalmente son. El bacalao, los palomos, los gatos, los camaleones, los chimpancés, los gorilas, etc tambien lo hacen (Baten, 1995).

¿Que produjo el comportamiento del cortejo entre los machos y las hembras? Wallace (1985) nos deja claro que los humanos asi como todas las otras formas de vida del planeta, viven sujetos al "Imperativo Reproductivo" que consiste en dejar copias genicas que aseguren la preservación de la especie. Wilson (1975) apunta que los organismos buscan la mejor forma para dejar copias genicas o, los organismos intentan procrear crias con la mejor calidad genetica posible. Este concepto considera que las criaturas vivas exitosas son aquellas con el mayor exito reproductivo (Burley, 1983).

 

¿De donde provienen las diferencias?

Para comenzar a esclarecer  las razones por las cuales las hembras y los machos producen tendencias conductuales sexuales tan diferenciadas tenemos que volver nuevamente al proceso evolutivo.

Baten (1995) señala que el caracter fenotipico de la postura erecta en los humanos, es el mas importante de todo el proceso evolutivo. Inicialmente ese caracter torno a los individuos mas lentos, mas torpes y mas propensos a ser heridos, no obstante, es postulado que tal postura debe haber aumentado el exito reproductivo, de otra forma no se habria desarrollado.

La perdida de la habilidad para escalar, buscar alimentos y abrigo en los arboles debio tener una recompensa muy significativa, en caso contrario, la selección natural no habria atenuado ese rasgo.

Parece entonces los antepasados de los humanos se levantaban para llevar lo que consideraban valioso. Cargaban sus alimentos hasta el lugar donde pudiesen compartirlos con las hembras y sus hijos. (Maynard Smith, 1987).

Los bebes humanos, de acuerdo a Flores (1996), son muy dependientes y necesitan de años de cuidados para desarrollar su madurez y autonomia. Asi como los gorilas, los seres humanos adoptan una estrategia reproductiva basada en la seleccion K, donde se produce un numero menor de hijos y se dedica mas tiempo a su cuidado.

Tal criterio evolucionista sirve de base a la monogamia, como la vivimos hoy en nuestra sociedad, siendo explicada por la "Teoria de la unión en la pareja"  (Baten, 1995).

Una de las razones por las que el macho estaria mas vinculado con las hembras, seria la abolición del estro. Baten (1995) afirma que al no saber el periodo de ovulación de la hembra, el macho "gravita" mas en torno a ella. La busqueda del sexo, entonces, se vuelve en una precupacion constante para los humanos.

La perdida del estro sirve como forma de estrategia por medio de la cual las hembras se volverian mas atractivas y establecerian una especie de "contrato" sexual con los machos, motivandoles a formar lazos de union y compartir el fruto de la caza con ellas y sus hijos  (Leakey, 1995; Fischer, 1995; Baten, 1995).

Desde entonces la seleccion natural actua con algunos favorecedores en el interes constante de los humanos por el sexo. Es el caso del orgasmo femenino y del amor, este lazo que mantienen el macho y la hembra, ocurre con la intención de cuidar mutuamente de los hijos (Wilson, 1981; Wallace, 1985).

La conducta sexual del macho y de la hembra comienza a sufrir grandes asimetrias. Con la abolución del estro, no existiendo un señalizador de la ovulación, el macho solo estaria seguro de la paternidad si la hembra es exclusivamente suya. Este es el origen de la monogamia opccional (Sheper, 1981).

El amor es un rasgo que se ha desarollado, desde entonces, con la intención de favorecer la unión de la preja, al menos por un periodo restringuido. Como consecuencia, tambien aparece, la estructura de la familia nuclear como socialmente la conocemos hoy (Sheper, 1981). El amor crea el lazo necesario, al menos durante un periodo, que favorece la atención del macho sobre la hembra y el hijo.

Los humanos desarrollaron, fruto de presiones selectivas, comportamientos sexuales diferenciados entre machos y hembras. Ganaron algunas tendencias favorecedoras o mantenedoras del comportamiento sexual, para que se mantenieran unidos, durante el periodo en el que sus hijos necesitaban ser ciudados. Las necesidades de los hijos serian suplidas si la pareja se mantenia unida. La unión de la pareja favorecio el exito reproductivo, la viabilidad de los descendientes.

Según Barash (1996) el amor es un medio de reproducción, y en los seres humanos, es muy efectivo.

 

La elección del grado de aptitud

El comportamiento sexual del macho y la hembra humanos esta bastante diferenciado, es asimetrico (Fox, 1983; Thornhill, 1991), es decir, el macho es menos selectivo, mas difuso en su comportamiento sexual, lo que le torna menos discriminatorio en lo que se refiere a la dispersion de sus genes (Wallace, 1985; Wilson, 1981; Thornhill et alli, 1992).

La explicación para tales factores esta relacionada con el tipo de reproducción humana, la ya mencionada selección K, centrada en un numero bajo de hijos con un gran cuidado paterno.

Bajo la egida del Imperativo Reproductivo, los hombres y las mujeres humanas difieren en la inversión de energia en el ciudado del hijos. Wallace (1985) estima que la diferencia en la cantidad de cuidado del hijo entre el macho y la hembra seria del orden de 1:1.000.000. Mientras el macho gasta energia fisica en la copulación a traves de los movimientos abdominales, y la hembra gasta energia en la copulación, en el largo y complejo de la gestación y en el cuidado el hijo dependiente.

De ese modo, se justifica la asimetria conductual sexual entre los machos y las hembras. Porque el Imperativo Reproductivo, que es dejar copias genicas con la mayor calidad posible, el macho, por la poca inversion de energia que realiza, disemina sus genes con todas las hembras posibles, obteniendo ganacias evolutivas a traves la cantidad; mientras que las hembras se vuelven mas selectivas, debido a la inmensa energia gastada, en el intento de dejar copias genicas con unos pocos compañeros realmente aptos, ganando evolutivamente a traves de la calidad (Wilson, 1981).

Breedlove (1994) resalta que en las diferencias conductuales sexuales existan tambien influencias de las diversidad de estructuras neuro-cerebrales en el macho y la hembra humanos.  Al estar las estructuras bastante diferenciadas, las pautas conducturales de distibuyen de forma distinta.

Kimura (1996) demuestra que por la manera en que los hombres y las mujeres procesan distintamente las informaciónes en su cerebro, las mujeres procesan la información de forma mas integral, circular, utilizando mas el hemisferio derecho que los hombres, ese hemisferio es el generador de la intuición y del involucramiento afectivo, poseen una tendencia a formar relaciones amorosas mas duraderas, a las que se apegan de forma mas afectiva que los hombres.

Crapo (1987) señala el importante papel de las hormonas reguladoras de los procesos sexuales en los humanos, citando el caso de los niños criados como niñas en la Republica Dominicana (tradición cultural de algunas familias), que en su pubertad, luego de haber sufrido el efecto de la cultura femenina, se volvieron masculinos.

Levine (1970), en experimentos del laboratorio con ratas masculinas y femeninas, puedo verificar alteraciones significativas cuando los animales machos eran expuestos a hormonas femeninas (progesterona/estrogenos), y, cuando las hembras eran tratadas con hormonas masculinas (testosterona). Esos animales empezaron a presentar caracteristicas sexuales opuestas a sus determinaciones sexuales originales. Se concluyo que las hormonas son agentes organizadores fundamentales de las distinciones cerebrales, en animales y humanos, y que tienen un gran influencia tambien, en las pautas conductuales diferenciadas de los machos y las hembras. 

Lo que determina la elección de pareja en las hembras humanas, asi como en otras especies, es el grado de aptitup que los machos disponibles poseen. Y en este proceso de desición estan involucrados determinantes geneticos, hormonales, cerebrales y medioambientales. Lo biologico es un señalizador de caminos o tendencias sin ejercer un de determinismo teleologico (Crapo, 1987).

Wilson (1981) afirma que los tipos con aptitud genetica mas evelada terminan predominando en la cultura en un proceso llamado evolución por selección natural. La aptitud y el tipo de contribución genetica que se deja a las generaciones futuras.

Si se trata del grado de aptitud y comportamiento sexual, Wilson (1981) y Wallace (1985), consideran que la distribución de las hembras, en los animales y los seres humanos, es directamente proporcional al grado aptitud de los machos.

En el caso de los humanos este fenomeno aumenta el grado de competitividad entre los machos. Ellos pasaran a competir por el estatus relativo, que incluye la riqueza y el prestiguio, fundamentales para un buen grado de aptitud (Wallace, 1985; Tomaselli & Porter, 1992).

El grado de aptitud (recursos o la capacidad de generarlos) en los humanos, esta ordenado de acuerdo al esquema de Thornhill e alli (1992).

- En la cumbre, los grandes ganadores con el grado de aptitud mas alto (mas ricos y prestiguiosos), representados por los hombres con multiples esposas en las sociedades pre-industriales y por los altos ejecutivos, politicos poderosos, eruditos, atletas y artistas de renombre, en las sociedades industrializadas.

- Intermediarios, machos con recursos suficientes que permiten la procreacion y el acceso a un numero limitado de hembras. Esos machos monogamicos son la mayoria en las sociedades pre-industriales y en las industriales.

- Finalmente, el grupo de los "grandes perdedores", excluidos de una parte de la riqueza, prestiguio y recursos, y con eso, del acceso a las hembras deseables.

La organizacion de este esquema partió de la elaboración de datos empiricos, que variaron, por lo tanto, de cultura a cultura. Por ejemplo, para algunos aborigenes africanos poseer cabras demuestra un elevado grado de prestiguio y riqueza, en nuestra sociedad poseer ciertos modelos de automoviles demuestra la misma cosa. Para no banalizarnos, resalto que los recursos a los que nos referimos no se traducen directamente por dinero en nuestra sociedad, ademas del dinero, muchas veces otros factores indican la capacidad de generar, de producir recursos, como por ejemplo, la ambicion. Otro factor relevante, es que tales indicativos dependen del nivel de percepción que hembras humanas poseen, conforme a las variables ambientales, de los recursos disponibles por los machos (Batten, 1995; Fischer, 1995; Buss, 1985; 1989). En caso contrario, el concepto de recursos valorado por las diferentes culturas seria igual, aunque el actual proceso de globalización lleve a una convergencia cada vez mayor de las culturas y los valores.

Buss (1985; 1989) tambien se refiere como grado aptitud a la similaridad en la eleccion de la pareja. Todos los individuos prefieron a los fenotipos mas favorecidos para copular, y tal eleccion sigue la tendencia de mantenerse dentro de lo similar, de lo parecido, en parejas que se escojen, en el caso de las hembras.

Flores (1998) en un estudio sobre matrimonios preferenciales, donde fueron levantadas variables conductuales en la determinación de la paternidad en las parejas involucradas, demuestra que la semejanza genetica aumenta el interes por la reproducción y por la formación de vinculos entre los casados. Fueron analizados dieciseis sistemas de grupos sanguineos, enzimas y proteinas sericas para la determinación de la paternidad y la similaridad genetica de los casados. Las mujeres son significamente mas jovenes que los hombres (28,3 y 32,5 años, respectivamente; P= 0,000001). La similaridad genetica entre los casados estuvo en 71,8% y 72,5%. El estudio tambien demostro que las mujeres cuando tienen hijos sin vinculo conyugal son perjudicadas en la generación de recursos suficientes para la manutencion del hijo.

Este principio produce que los fenotipos favorecidos (o preferidos) copulen entre ellos mismos, separandose de los menos favorecidos. Tal asociación entre fenotipos desfavorecidos ocurre debido a la falta de acceso a parejas de grado mas elevado, y no por preferir a sus similares. Es razonable tambien la busqueda de fenotipos opuestos entre la poblacion, la busqueda de lo similar no minimiza la ocurrencia de diferentes fenotipos (Buss, 1994).

Podemos señalar como un factor fuerte en la eleccion de parejas por parte de las mujeres humanas la similaridad en nivel social, economico o cultural con el compañero (Buss, 1994;  Burley, 1983; Buss & Schimitt, 1993).

Hrdy (1988a, 1988b) dice que en tanto mas calificadas estan las mujeres en su nivel socio-cultural, es decir, perfecionan su percepcion de los recursos ambientales, mas exigentes se vuelven en relacion con sus parejas.

Flores (1998) nos apunta algunos otros indicadores que las mujeres valoran en sus parejas, ademas, nos proporciona un mapa del grado de aptitud en nuestra cultura.

En un cuestionario aplicado en mas de 200 sujetos, de ambos sexos, Flores (1998) señala un nitido interes en la muestra por parejas con el mismo nivel cultural, en el sentido mas amplio de la cultura. La belleza fue otro factor de similaridad, las personas prefirieron parejas con nivel de belleza parecido o superior (Flores, 1998; Buss, 1994; Batten; 1995).

Las mujeres de la muestra de Flores (1998) estaban mucho mas interesadas por la situación financiera de su pareja que los hombres. Las mujeres consideraron, de un modo general, la situación financiera de su pareja como fundamental en el caso de una relacion estable, por lo tanto, favorable a la procreación de hijos. En el mismo estudio ninguna mujer prefirio un hombre mas bajo que ella, dandole un valor importante a la variable del peso. Las mujeres prefieron varones esbeltos.

Buss (1985) sugiere que en la eleccion de la pareja la variable salud tambien tiene un valor importante, que se traduce en buenas condiciones de heredabilidad.

Fischer (1995) y Batten (1995) resaltan la asimetria entre y los hombres y las mujeres. Los hombres son mas atraidos por mujeres mas jovenes que ellos y con buena salud, donde el factor recursos no es preponderante; las mujeres prefieren parejas mas altas que ellas, ligeramente mayores en edad, con buena saludad y con recursos disponibles.

Buss (1989) demuestra que esta tendencia en las mujeres de escojer sus parejas según sus recursos no es nada nuevo en los humanos. En las civilizaciones mas primitivas los hombres se disputaban las mujeres a traves de presentes en comida, en tanto que la ausencia de tales recursos les haria menos atractivos para las mujeres.

La cultura moderna sugrio, sin duda, profundas alteraciones, sin embargo, en una forma mas o menos enmascarada, el Imperiativo Reproductivo según Wallace (1985), continua dictando la asimetria sexual conductual en la especie homo sapiens.

El factor determinante para las hembras es la seguridad que los machos le darian a ella y a su prole, es indudablemente, la calidad de sus genes (Buss, 1989; Buss & Schmitt, 1993; Fischer, 1995; Batten, 1995).

Lo interesante es que esos resultados no han sido encontrados solo por cientificos. El diario Zero Hora publico una investigacion interesante en su edicion del dia 18 de febrero de 1996.

La investigacion asignada a la periodista  Eliane Brum trata de una agencia de citas localizada en Porto Alegre, que dispone de mas de 3.500 expedientes de clientes. Conforme con la descripcion que el periodista dio a la agencia, que ademas es bien conservadora en la eleccion de sus clientes, utilizando principios eticos y morales bien rigidos. Conforme con los datos levantados por la periodista se pudo trazar un perfil de lo que los hombres y las mujeres quieren para parejas. Los resultados son lo siguiente: los hombres generalmente no aceptan mujeres mucho mas viejas que ellos y prefieren que sean bonitas; las mujeres exigen que su compañero tenga una situacion financiera superior a la suya, ademas no quieren hombres bajos ni obesos. 

La periodista interpreta esta prefeencia de las mujeres por hombres con recursos como un "habito" femenino. Un evolucionista prefieria llamarlo un rasgo fruto de la seleccion natural.

La moral sexual, que dicta los valores y las preferencias en las parejas, se forma en la adolescencia, cuando las estructuras cognicitvas superioes no estan completamente delineadas (Baten, 1995; Buss, 1989; Fischer, 1995). A lo largo de su vida el sujeto sufrira influencias en la cristalizacion de sus pautas morales sexuales fruto de la interacion con la cultura de su comunidad.

Sin duda podemos afrimar, desde el punto de vista del paradigma evolucionista, la naturaleza estrategica de la eleccion que las mujeres hacen. La eleccion puede estar modulada por el recuerdo en nuestros genes de la presion ejercida por las condiciones sufridas por nuestros antepasados.

No podemos olvidar que nuestro cerebro humano, nuestra neocorteza, es tan reciente que por mas cultura que produzcamos todavia no es capaz de romper definitivamente con algunas influencias biologicas. La cultura puede enmascarar nuestras elecciones, podemos racionalizar nuestras eleciones, pero la ciencia evolucionista nos permite ver mas alla de la mascara y reconocer una naturaleza basica compartida por toda la especie humana.

 

 

CUADRO 04:  Variables consideradas Grado de Aptitud

- recursos (bienes materiales, financieros y economicos en general)

- status (prestígio social)

- similaridade (genética e afinidad de valores culturales y sociales)

 

- edad

- belleza

- salud

- cultura

- ambición

- inteligencia

 

 


Referencias Bibliograficas

ALEXANDER, R. D. (1971). The search for an evolutionary philosophy of man. Proceeding of the Royal Society of Melbourn, 84:99-120.

ALLEN, G. (1990). Scientist clash over the ethics, validity of race research. The Scientist, may 14:17-9.

ARCHER, L. J. (1981). Temas biológicos e problemas humanos. Lisboa, Edições Brotéria.

ARDREY, R. (1979) The social contract. New York. Atheneum.

ARISTÓTELES (1985) Os pensadores: textos escolhidos. São Paulo. Nova Cultural.

BARASH, D. P. & LIPTON, J. E. (1985). Sociobiology. In: KAPLAN, H. I. & SADOCK, B. J. Comprehensive textbook of psychiatry. 4 ed. V.2, p.70.

BATTEN, M. (1995). Estratégias sexuais: como as fêmeas escolhem seus parceiros. Rio de Janeiro, Rosa dos Tempos.

BEAL, C. M.; GOLDSTEIN, M. C. (1981). Tibetal fraternal polyandry: a test of sociobiological theory. American anthropologist, 83:5-12.

BREEDLOVE, S. M. (1994). Sexual differentiation of the human nervous system. Annual Review of Psychology , 45: 389-418.

BURLEY, N. (1983). The meaning of assortative mating. Ethology and Sociobiology 4: 191-203 .

BURNS, G. W.; BOTTINO, P. J. (1991). Genética. -6ª ed. - Editora Guanabara Koogan S.A., Rio de Janeiro.

BUSS , D. M. (1985). Human Mate Selection. American Scientist, Volume 73.

BUSS , D. M. (1989). Sex differences in human mate preferences: Evolutionary hypotheses tested in 37 cultures. Behavioral and Brain Sciences, 12: 1.

BUSS, D. M. (1994) The evolution of desire: strategies of human mating. New York, Basci Books.

BUSS, D.M. ; SCHMITT, D.P. (1993). Sexual Strategies Theory: An Evolutionary Perspective on Human Mating. Psychological Review, Vol. 100, n§ 2.204-232.

CAMPBELL, D. T. (1975). On the conflits between biological and social evolution and between psychology and moral tradition. American Psychologist, 30:1103-26.

CHRISTEN, Y. (1979). L’heure de la sociobiologie. Paris, Éditions Albin Michel.

CRAPO, L. (1987) Hormonas, los mensajeros de la vida. Barcelona, Editorial Labor, S.A.

CRAPO, L. (1987). Hormonas: los mensajeros de la vida. Barcelona, Editorial Labor S.A.

DAMÁSIO, A. R.(1996) O erro de Descartes: emoção, razão e o cérebro humano. Companhia das Letras, São Paulo.

DAMON, W. (1988). The moral child. New York, Free Press.

DARWIN, C. (1859) On the origin of species by means of natural selecion. London. John Murray.

DARWIN, C. (1971) A descendência do homem. Lisboa. Edições 70.

DARWIN, C. (1993). Autobiografía. Madrid. Alianza Editorial.

DAWKINS, R. (1978). O gene egoísta. Rio de Janeiro, Itatiaia.

DESMOND, A. & MOORE, J. (1995). Darwin: a vida de um naturalista atormentado. São Paulo, Geração Editorial.

DILGER, W. C. (1970). O comportamento dos periquitos. In: MAcGAUGH, J. L., WEINBERGER, N. M., WHALEN, R. E. 1970. Psicobiologia: as bases do comportamento. Textos do Scientific American. São Paulo, Ed. Polígono.

EIBL-EIBESFELDT, I. (1970). Amor e ódio. Lisboa, Bertrand.

EIBL-EIBESFELDT, I. (1993) Biologia del comportamiento humano: manual de etologia humana. Madrid. Alianza Editorial.

FERREIRA, A. B. de H. (1986). “Aurelião”, Novo dicionário da língua portuguesa. Rio de Janeiro, Nova Fronteira.

FISHER, H. E. (1995). Anatomia do amor: história natural da monogamia, do adultério e do divórcio. Rio de Janeiro, Eureka.

FLORES, R. (1991). Variáveis bioculturais e incesto na espécie humana. Projeto de doutoramento, Porto Alegre, UFRGS.

FLORES, R. (1995). Um filhote de primata. In: Cunha, I. No prelo, Porto Alegre, Artes Médicas.

FLORES, R. Z, SILVA, F. S. M. R., OLIVEIRA, L. M. & SALZANO, F. M. (1998c) Casamento Preferencial I: variáveis comportamentais em casais envolvidos em determinações de paternidade.

FLORES, R. Z. (1998a) Cientistas do Sexo: parte I. In Brazil Magazine. São Paulo, Editora

FLORES, R. Z. (1998b) Cientistas do Sexo: parte II. In Brazil Magazine. São Paulo, Editora

FLORES, R.; LORETO, E.L.S. (1995). Violência: modo de usar: uma contribuição da biologia para um modelo social. Conferência proferida no conjunto de debates “As 13 Pragas da Primavera, Santa Maria, UFSM.

FOLEY, R. (1993) Apenas mais uma espécie única. São Paulo, EDUSP.

FOX, R. & TIGER, L. (1973). L’animal impérial. Paris, Robert Laffont.

FOX, R. (1978). Antropologie biosociale. Paris, Presses Universitaires de Frande, PUF.

FOX, R. (1986). Parentesco e casamento, uma perspectiva antropológica. Lisboa, Vega.

FOX, R. (1989). La roja lampada del incesto. México, FCE.

FUTUYAMA, D. (1992). Biologia evolutiva. - 2ª ed. - Ribeirão Preto, Sociedade Brasileira de Genética/CNPq.

GEIGER, G. (1990). Evolutionary instability. Springer verlag, Heidelberg.

GOULD, S.J. (1981). The mismeasure of man. W.W. Norton, New York.

GRIBBIN, J. & GRIBBIN, M. (1990). Un pour cent fait la differènce. Paris, Robert Laffont.

HALL, C. & LINDZEY, G. (1978). Teorias da personalidade. Vol.1 - 18ª ed. - São Paulo, E.P.U.

HALL, H. & de VORE, J. (1970) Estudos Primatológicos. Psicobiologia: as bases biológicas do comportamento. Textos do Scientific American. São Paulo, Ed. Polígono.

HAMILTON, W. D. (1964). The genetical evolution of social behavior. J. Theoret, Biol., 7:1-52.

HERRNSTEIN, R. J. & Murray, C. (1994). The bell curve: inteligence and class structure in american life. New York, Free Press.

HRDY, S. B. (1988a) The primates origins of humans sexuality. IN The Evolution of Sex, ed. R. Bellig and G. Stevens, pp. 101-36. San Francisco. Harper and Row.

HRDY, S. B. (1988b) Raising Darwin’s conciousness: females and evoltutionary theory. In The Evolution of Sex, ed. Bellig and G. Stevens, pp. 161-69. San Francisco. Harper and Row.

JAEGER, W. (1989). Paidéia: a formação do homem grego. São Paulo. Martins Fontes/Universidade de Brasília.

JAISSON, P. (1993). La fourmi et le sociobiologiste. Paris, Éditions Odile Jacob.

KAWAI, M. (1965). Newly acquired precultural behavior of the natural troops of japanese monkeys in Koshima island. Primates (6) 1-30.

KURLAND, J. A. (1980). Kin selection theory: a review and selective bibliography. Ethology and Sociobiology, 1:255-274.

LANGANEY, A. (1985) Génétique e sociobiologie in: Tort, P. La misère de la sociobiologie. Paris. Presses Universitaires de France, PUF.

LEAKEY, R. & LEWIN, R. (1995) Nuestros orígenes. Em busca do que nos hace humanos. Barcelona, Crítica Grijalbo Mondadori.

LEVINE, S. (1970). Estimulação na infância. In: MAcGAUGH, J. L., WEINBERGER, N. M., WHALEN, R. E. (1970). Psicobiologia: as bases biológicas do comportamento. Textos do Scientific American. São Paulo, Ed. Polígono.

LEWONTIN, R.C.; KAMIN, L.J. (1984). Not in our genes: biology, ideology and human nature. New York, Pantheon Books.

LORENZ, K. (1970). A evolução do comportamento. In: MAcGAUGH, J. L., WEINBERGER, N. M., WHALEN, R. E. (1970). Psicobiologia: as bases biológicas do comportamento. Textos do Scientific American. São Paulo, Ed. Polígono.

LORENZ, K. (1970). Evolution et modificacion du comportement. Paris, Payot.

LORENZ, K. (1974). A agressão. Lisboa, Moraes editores.

LUMSDEN, C. J. & WILSON, E. O. (1983). Promethean fire, reflections on the origin of mind. Cambridge, Harvard University Press.

MAcGAUGH, J. L., WEINBERGER, N. M., WHALEN, R. E. (1970). Psicobiologia: as bases biológicas do comportamento. Textos do Scientific American. São Paulo, Ed. Polígono.

MANNING, A. (1977). Introdução ao comportamento animal. Rio de Janeiro, Livros Técnicos e Científicos.

MARICONDA, P. R. (1987). O pensamento vivo de Galileu. São Paulo, Martin Claret Editores LTDA.

MARX, K. (1979). Manuscritos econômicos-filosóficos. In: Os pensadores. (1979). São Paulo, Abril Cultural.

MARX, M. H. & HILLIX, W. A. (1973). Sistemas e teorias em psicologia. São Paulo, Cultrix.

MAYNARD SMITH, J. (1987). Los problemas de la Biologia. Madrid, Catedra.

MORRIS, D. (1976). O macaco nu. Rio de Janeiro, Record.

MUCCHIELLI, R. (1979). O questionário na pesquisa psicossocial. São Paulo, Martins Fontes.

ORTIZ, I. S. (1995). Estresse em grupo sociobiológico de roedores frente a predadores. Projeto de dissertação de mestrado, Pelotas, UCPEL.

PAIS, A. (1995). “Sutil é o Senhor”...a ciência e a vida de Albert Einstein. Rio de Janeiro, Nova Fronteira.

PAM, A.A. (1990). Critique of the scientific status of biological psychiatry. Actda Psy. Sacand., 362 (82-supl): 1-35.

PAVLOV, I. P. (1947) Los reflexos condicionados. Lecionses sobre la funcion de los grandes hemisferios. Ediciones Pavlov, México, D.F.

RINDOS, D. (1985). Darwinian selection, symbolic variation and the evolution of culture. Current Anthropology, 26 (1) 65-87.

ROBINSON, W. (1993) Genética do comportamento. Porto Alegre, Artes Médicas.

RUSE, M. (1983). Sociobiologia: senso ou contra-senso. Belo Horizonte, Editora Itatiaia/EDUSP.

SAGAN, C. (1997) O mundo assombrado pelos demônios a ciência vista como uma vela no escuro. São Paulo. Companhia das Letras.

SALZANO, F. (1993). Biologia, cultura e evolução. Porto Alegre Ed. da Universidade/UFRGS.

SALZANO, F. (1995). Evolução do mundo e do homem: liberdade ou organização? Porto Alegre, Ed. Universidade/UFRGS.

SCHNORR, A. & FLORES, R. Z. Casamento preferencial II: o que conta na escolha de parceiros sexuais?

SCHULTZ, D. P. & SCHULTZ, S. E. (1992) História da Psicologia Moderna. São Paulo. Cultrix.

SHARPE, K. J. (1991). Science and religion: from warfare over sociobiology to a working alliance. Current Contents, 34 (25): 8-13.

SHEPER, J. (1981) The matrifocal family: from na anthropological curiosity to a world problem. In Absolute Values and teh search for the peace of Mankind, vol.2, pp. 999-1012. New York: International Cultural Foundation Press.

SPENCER, C. (1968). Premières principies. Paris, Presses universitaires de France, PUF.

THIESSEN, D. & ROSS, M. (1990). The use of a sociobilogical questinnaire (SQ) for the assessment of sexual dismorphism. Behavior Genetics, Vol.20, No.2.

THOMPSON, M. W.; McINNES, R. R. & WILLARD, H. F. (1991). Genética médica. - 5ª ed. - Editora Guanabara Koogan S.A., Rio de Janeiro.

TOMASELLI, S. ; PORTER, R. (1992). Estupro. Rio de Janeiro, Rio Fundo Editora, 273p.

TORNHILL, N. W. (1990a). The comparative method of evolutionary biology in the study of history. Int. J. of Conmtemp. Sociobiology, 27 (1-2): 7-27.

TORNHILL, N. W. (1990b). The evolutionary significance of incest rules. Ethology and Sociobiology, 11:113-29.

TORNHILL, N. W. (1991a). An evolutionary analysis of rules regulating human inbreeding and marriage. BBS, 14:247-293.

TORNHILL, N. W. (1991b). The natural history of inbreeding and outbreeding: theoretical and empirical perspectives. The University of Chicago Press, Chicago.

TORNHILL, R. ; TORNHILL, N. ; DIZINNO, G.A. (1992). A Biologia do Estupro. In TOMASELLI, S. ; PORTER, R. Estupro. Rio de Janeiro, Rio Fundo Editora,  273p.

TORT, P. (1985). Misère de la sociobiologie. Paris, Presses Universitaires de France, PUF.

TOYNBEE, A. J. (1979). Helenismo história de uma civilização. Rio de Janeiro. Zahar Editores.

TRIVERS, R. L. (1971). The evolution of reciprocal altruism. Quaterly Review of Biology, d46:35-36.

VEUILLE, M. (1990). La sociobiologia: bases biológicas del comportamiento social. Editorial Gujalbo, México, D.F.

WALLACE, R. A. (1985). Sociobiologia: o fator genético. São Paulo, IBRASA.

WASHBURN, S. L. & MOORE, R. (1986) Del mono al hombre. Madrid, Alianza Editorial.

WASHBURN, S. L., DE VORE, B. I. (1970). A vida social dos babuínos. In: MAcGAUGH, J. L., WEINBERGER, N. M., WHALEN, R. E. (1970). Psicobiologia: as bases biológicas do comportamento. Textos do Scientific American. São Paulo, Ed. Polígono.

WILLIANS, G. C. (1975). Sex and evolution. New Jersey, Princeton University Press.

WILSON, E. O. (1971). The insect societies. Cambridge, MA: Belknap/Harvard University Press.

WILSON, E. O. (1975). Sociobiology. Harvard University Press.

WILSON, E. O. (1981). Da natureza humana. São Paulo. T.A. Queiroz Editor.

WOLMAN, B. B. (1968) Teorias y sistemas contemporaneos em Psicologia. Barcelona. Martinez Roca.

WRIGHT, R. (1996) O animal moral. Porque somos como somos: A nova ciência da Psicologia Evolucionista. Rio de Janeiro. Editora Campus.

WYNNE-EDWARDS, V. C. (1962). Animal dispersion in relation to social behavior. Edimbourg: Oliver and Boyd.

YOUNG, G. (1997) O desenvolvimento do cérebro e da mente: genes, pais, aprendizagens e memórias. Curso ministrado no Congresso Internacional de Saúde Mental de 1º  a 4 de maio de 1997, Canela, RS.

 

 

  | Volver al Indice |